{
  "title": "determination ВС РФ от 04.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "04.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1860444",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 февраля 2020 г. по делу № А56-79574/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\n79014_1398700\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-26287\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва04.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия  «Главное военно-строительное управление  № 14» (далее – предприятие)\nна решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.12.2018, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.05.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 11.11.2019 по делу  № А56-79574/2018\nпо иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью  «ТехГлавСтрой» (далее – общество) о признании недействительной сделки  одностороннего зачета встречных однородных требований, выраженного\nв уведомлении от 19.06.2017 исх.  № 888, и применении последствия  недействительности сделки в виде восстановления права требования  неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору\nот 19.06.2014  № 2/5-ХР-1-7/СД в размере 11 250 498 руб. 75 коп.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019\nи постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2019,  в удовлетворении исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального  права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный  акт об удовлетворении исковых требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались  положениями статей\n168\n,\n410\nГражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 29.12.2012  № 275-ФЗ «О государственном оборонном  заказе» (далее - Закон «О гособоронзаказе») и исходили из того, что спорный  зачет не подпадает под запрет, установленный пунктом 13 статьи 8.4 Закона  «О гособоронзаказе».\nДоводы заявителя об отсутствии условий, определяющих правомерность  зачитываемых требований, были предметом рассмотрения судов и получили  правовую оценку.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на  ином толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного  унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление  № 14»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nФГУП \"ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ТехГлавСтрой\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}