{
  "title": "determination ВС РФ от 04.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "04.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1859672",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-8841/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-26767\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва04.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Москве на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, постановление  Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019 по делу   № А40-8841/2019\nпо заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Москве о привлечении арбитражного  управляющего ФИО1 к административной  ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи\n14.13\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 арбитражный  управляющий привлечен к административной ответственности,  предусмотренной частью 3.1 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде  дисквалификации сроком на один год.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 11.06.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  требований о привлечении к административной ответственности отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nАдминистративный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций отменить, считая их незаконными и  необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, административный орган выявил  несоблюдение арбитражным управляющим требований статьи 61.14, пункта 2  статьи 129, пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».\nЧастью 3 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки  либо руководителем временной администрации кредитной или иной\nфинансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не  содержит уголовно наказуемого деяния.\nЧасть 3.1 указанной статьи предусматривает наказание в виде  дисквалификации за повторное совершение лицом правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.\nСуд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой  инстанции о наличии квалифицирующего признака (повторности совершения  административного правонарушения). Отказывая в привлечении к  ответственности по части 3 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, суд исходил из того, что в части  нарушения арбитражным управляющим пункта 2 статьи\n129\nЗакона о  банкротстве срок привлечения к административной ответственности истек, а в  части нарушения статьи\n61.14\nи пункта 1.1 статьи\n139\nЗакона о банкротстве  имеются основания для применения положений статьи\n2.9\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, правонарушение  квалифицировано в качестве малозначительного, с учетом характера  совершенного административного правонарушения. Суд округа согласился с  выводами суда апелляционной инстанции.\nДоводы административного органа о том, что выявленные  правонарушения являются длящимися были предметом рассмотрения суда  апелляционной инстанции и отклонены исходя из характера вмененного  правонарушения и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, содержащихся в пункте 19 постановления от 27.01.2003   № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях». Иных  доводов в жалобе не содержится.\nУказанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве\n(подробнее)\nОтветчики:\nАрбитражный управляющий Белокопыт Алексей Васильевич\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}