determination ВС РФ от 04.02.2020
Дата: 04.02.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-26351
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 4 февраля 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Смирнова Андрея Вадимовича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2019 по делу
№ А40-278691/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Думенко
Андрея Сергеевича (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника Смирнов А.В. обратился в суд
с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его
требования в размере 25 128 000 рублей, основанном на договоре займа
от 23.08.2018.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 19.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа
от 05.11.2019, отказано в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить
спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Признавая необоснованность требований, суды, основываясь на оценке
представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь положениями статей 807 и 808 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной
в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,
связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установив,
что предоставленная заявителем расписка не может быть признана
надлежащим доказательством наличия правоотношений между заявителем и
должником, пришли к выводу о неподтверждённости требований необходимой
совокупностью доказательств (наличия финансовой возможности
для предоставления займа и фактической передачи денежных средств
должнику или зачисления на расчётные счёта последнего).
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Смирнову Андрею Вадимовичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк