{
  "title": "determination ВС РФ от 04.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "04.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1859632",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 марта 2019 г. по делу № А62-7981/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-2028\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n29 марта 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гагаринжилстрой» (далее – должник) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2018 по делу № А62-7981/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи нежилых объектов от 11.12.2015 № 19, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Арменайк» (далее – общество).\nОпределением Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n10\nи\n168\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 61.1 и 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводам о недоказанности совокупности условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого договора как по общим, так и по специальным основаниям законодательства о банкротстве. В частности не были доказаны наличие у должника признаков неплатёжеспособности и недостаточности имущества, осведомлённости об этом общества, его заинтересованности по отношению к должнику, неравноценности встречного предоставления по сделке, злоупотребления её сторонами своим правом и намерений причинить вред иным кредиторам.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гагаринжилстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАдминистрация муниципального образования \"ГАГАРИНСКИЙ РАЙОН\" СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ\n(подробнее)\nАдминистрация муниципального образования \"Ярцевский район\" Смоленской области\n(подробнее)\nАзаренко М,В\n(подробнее)\nАО \"АтогмЭнергоСбыт\"\n(подробнее)\nАО \"АтомЭнергоСбыт\" в лице филиала \"СмоленскАтомЭнергоСбыт\"\n(подробнее)\nАО \"ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК\"\n(подробнее)\nАО Страховое \"ВСК\"\n(подробнее)\nБаронова Валентина\n(подробнее)\nДепартамент государственного строительного и технического надзора по Смоленской области\n(подробнее)\nДепартамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области\n(подробнее)\nДепартамент Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству\n(подробнее)\nЗАО \"ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР \"ЭЛЕКТРОЛУЧ\"\n(подробнее)\nКаюкова О.в. Мехтиев\n(подробнее)\nКаюкова О.В. Мехтиев А.Б.\n(подробнее)\nКУ Лаврентьева С.С.\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Смоленской области\n(подробнее)\nМИФНС РФ №2 по Смоленской обл.\n(подробнее)\nМСОАУ \"Содействие\"\n(подробнее)\nООО \"АРМЕНАЙК\"\n(подробнее)\nООО \"Гагаринжилстрой\"\n(подробнее)\nООО \"Гагаринский звероплемхоз\"\n(подробнее)\nООО \"Газпром межрегионгаз Смоленск\"\n(подробнее)\nООО \"Газстройинвест\"\n(подробнее)\nООО \"ГоСтандартОценка\"\n(подробнее)\nООО \"Два Кита\"\n(подробнее)\nООО \" Инженерный центр\"Электролуч\"\n(подробнее)\nООО \"Консалтинговая компания \"ГосСтандартОценка\"\n(подробнее)\nООО \"Консоль\"\n(подробнее)\nООО к/у \"Гагаринжилстрой\"\n(подробнее)\nООО к/у \"Гагаринжилстрой\" Лаврентьева С.С.\n(подробнее)\nООО \"МЕТРУМСТРОЙ\"\n(подробнее)\nООО \"Монолит плюс\"\n(подробнее)\nООО \"СтройМир\"\n(подробнее)\nООО \"ЮРКОЛЛЕГИЯ\"\n(подробнее)\nООО \"Юрколлегия\" в\n(подробнее)\nПАО \"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра\"\n(подробнее)\nПодзель Н.П., г. Гагарин\n(подробнее)\nРосреестр по Смоленской области\n(подробнее)\nСледственное Управление Министерства внутренних дел России по Смоленской области\n(подробнее)\nСледственное управление по Смоленской области Гагаринский межрайонный следственный отдел\n(подробнее)\nСоюз арбитражных управляющих \"Континент\" (Саморегулируемая организация)\n(подробнее)\nУправление федеральной налоговой службы по Смоленской области\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области\n(подробнее)\nУФНС по Смоленской области\n(подробнее)\nФГБУ \"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии\" в лице филиала по Смоленской области\n(подробнее)\nХащевский А,Ю\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 4 февраля 2020 г. по делу № А62-7981/2016\nОпределение от 20 января 2020 г. по делу № А62-7981/2016\nОпределение от 14 января 2020 г. по делу № А62-7981/2016\nОпределение от 30 сентября 2019 г. по делу № А62-7981/2016\nОпределение от 29 апреля 2019 г. по делу № А62-7981/2016\nОпределение от 29 марта 2019 г. по делу № А62-7981/2016\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}