{
  "title": "determination ВС РФ от 04.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "04.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1859626",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-6942 (7)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 4 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ляпунова Романа\nИгоревича (далее – заявитель, предприниматель) на определение Арбитражного\nсуда города Москвы от 15.07.2019, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 22.08.2019 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 17.10.2019 по делу № А40-217642/2016 по делу\n№ А40-217642/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Бойкова\nИгоря Васильевича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратился в суд\nс заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его\nтребования в размере 54 017 020 рублей основного долга, 5 477 600 рублей\n06 копеек процентов за пользование займом, 1 151 968 рублей 04 копеек\nпроцентов за просрочку возврата займа.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 30.01.2019 и Арбитражного суда Московского округа\nот 18.07.2019, требование признано необоснованным; во включении его\nв реестр отказано.\nВпоследствии предприниматель обратился в суд с заявлением\nо пересмотре определения суда первой инстанции от 24.10.2018 по вновь\nоткрывшимся обстоятельствам.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 22.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа\nот 17.10.2019, заявление возвращено.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nВозвращая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся\nобстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей\n310, 312, 313 и 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О\nприменении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся\nобстоятельствам», исходил из пропуска срока подачи заявления, указав на\nотсутствие ходатайства о его восстановлении.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали данные выводы.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих\nза собой отмену судебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Ляпунову Роману Игоревичу\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}