{
  "title": "determination ВС РФ от 04.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "04.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1859584",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 февраля 2020 г. по делу № А50-10123/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\n79014_1397351\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-26356\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва04.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ЕвроХим – Усольский калийный комбинат» (далее – комбинат) на решение  Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2019, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2019 по делу   № А50-10123/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «Мустанг» (далее – общество)  к комбинату о взыскании 3 526 140 руб. 34 коп. неустойки, начисленной\nза неисполнение обязательств по договору строительного подряда от 03.08.2015   № 084-0683387,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2019, оставленным  без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 05.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа\nот 28.11.2019, с комбината в пользу общества взыскано 3 000 000 руб.  неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, комбинат, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит  отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуально кодекса Российской Федерации представленные  в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу\n№ А50-12261/2017, руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n329\n,\n330\nГражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными\nв постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011  № 81 «О некоторых вопросах применения статьи\n333\nГражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств», установив факт нарушения  комбинатом обязательства по договору, пришли к выводу о наличии оснований  для взыскания с него неустойки и снижения ее размера по правилам статьи\n333\nГражданского кодекса Российской Федерации до 3 000 000 руб. по ходатайству  ответчика ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы заявителя о необходимости еще большего снижения размера  неустойки были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов\nи не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА \"МУСТАНГ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ЕВРОХИМ - УСОЛЬСКИЙ КАЛИЙНЫЙ КОМБИНАТ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}