{
  "title": "determination ВС РФ от 04.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "04.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1859574",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 февраля 2020 г. по делу № А05-2154/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: об установлении фактов, имеющих юридическое значение\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-26377\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва04.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Архангельской области  от 20.06.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 14.10.2019 по делу  № А05-2154/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель ФИО1(далее –  Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с  заявлением, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании факта владения  нежилым зданием площадью 224,7 кв. м с кадастровым номером 29:28:101072:86,  расположенным по адресу: <...>.\nК участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены  администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее –  Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному  округу (далее – Управление Росреестра).\nОпределением Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 14.10.2019, требования Предпринимателя оставлены без  рассмотрения в связи с наличием спора о праве.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое  рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и  процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на основании  договора аренды от 25.11.1999 использует земельный участок, на котором  расположено спорное здание; в данном случае лица, которые бы претендовали на  приобретение указанного недвижимого имущества, не установлены; ссылается на  ошибочность выводов судов о наличии спора о праве на нежилое здание, на  допущение судом округа процессуального нарушения.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Предприниматель, ссылаясь на  положения статьи\n218 АПК РФ\n, обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением, ссылаясь на то, что на протяжении более 15 лет он фактически  владеет и пользуется нежилым зданием площадью 253,3 кв. м, расположенным по  адресу: <...>, как своим  собственным, несет бремя его содержания, при этом чье-либо право собственности  на указанный объект не зарегистрировано.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями 148, 217, 218, 219, 221 названного  Кодекса, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004   № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении  фактов, имеющих юридическое значение», суды оставили заявление без  рассмотрения, придя к правильному выводу, что в данном случае имеется спор о  праве на нежилое здание.\nСсылка заявителя на отсутствие протокола судебного по результатам  рассмотрения кассационной жалобы судом округа, отклоняется. В пункте 17  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.2011  № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 27.07.2010  № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 2 статьи\n266  АПК РФ\nпротокол ведется в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда\nапелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных  действий вне судебного заседания по правилам, предусмотренным статьей\n155  АПК РФ\n. Судам следует исходить из того, что протоколирование судебного  заседания в суде апелляционной инстанции осуществляется с использованием  средств аудиозаписи. Протоколирование судебного заседания с использованием  средств аудиозаписи в федеральном арбитражном суде округа осуществляется при  рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не  участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд  принял судебный акт (статья\n42 АПК РФ\n). Протоколирование судебного заседания  суда кассационной инстанции с использованием средств аудиозаписи по  усмотрению суда также может вестись и в других случаях, при этом протокол в  письменной форме не составляется.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене  обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Березин Илья Владимирович\n(подробнее)\nОтветчики:\nне определен\n(подробнее)\nИные лица:\nФГБУ \"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}