{
  "title": "determination ВС РФ от 04.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "04.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1859562",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 февраля 2020 г. по делу № А41-44075/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов субъектов РФ\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-28147\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва04 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Гюнай» на решение Арбитражного суда Московской  области от 18.06.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 26.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  03.12.2019 по делу  № А41-44075/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Управляющая компания «Гюнай» (далее – общество) о признании незаконным  предписания Главного управления государственного административно- технического надзора Московской области (далее – управление) от 15.04.2019   № 24/1171/17,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 26.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 03.12.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, сотрудником управления  произведен осмотр места общего пользования, в ходе которого установлено  отсутствие на детской игровой площадке мягкого ударопоглощающего  покрытия (покрытие твердое асфальтовое); выступление над поверхностью  детской площадки соединительных и крепежных металлических болтов,  перемычек, башмаков и др.; неосуществление в установленном порядке  контроля за техническим состоянием оборудования площадок; отсутствие  эксплуатационной документации на оборудование (отдельные элементы).\nДанные обстоятельства послужили основанием для выдачи предписания,  которое оспорено обществом в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды  установили, что факт наличия выявленных нарушений подтверждается  материалами дела, в том числе актом осмотра территории (объекта),  приложенной к нему фото-таблицей и обществом не оспаривается.\nПри этом детская площадка эксплуатируется жителями  многоквартирного жилого дома и расположена на прилегающей к нему  территории. В существующей застройке поселений земельный участок, на  котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав\nтакого дома объекты благоустройства, являются общей долевой  собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.\nВхождение детской площадки в состав общего имущества  многоквартирного жилого дома также подтверждается анкетой  многоквартирного дома, расположенной на официальном сайте управляющей  организации.\nВ непосредственной близости от детской площадки размещена  информационная табличка, согласно которой в качестве эксплуатирующей  организации «детской игровой площадки» указано общество, а также указано  ответственное за содержание лицо и его контакты.\nСогласно постановления администрации городского округа Домодедово  Московской области от 08.08.2018  № 1878 «О закреплении территорий  городского округа Домодедово за организациями, предприятиями,  учреждениями и физическими лицами» за обществом по адресу  многоквартирного дома закреплены: игровой комплекс, карусель «Кувшинка»,  карусель «Ромашка», качалка на пружине «Машинка», лавочка со спинкой в  количестве 3 штук, 5 урн, комплект тренажеров, спортивный комплекс, лавочка  со спинкой в количестве 5 штук и ограждение. Данное постановление является  действующим и в установленном порядке не отменено.\nУчитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями  Закона Московской области от 30.11.2004  № 161/2004-ОЗ «О государственном  административно-техническом надзоре и административной ответственности за  правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства  работ на территории Московской области», статей 12, 69, 72 Закона  Московской области от 30.12.2014  № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в  Московской области», статьей 6.19 Кодекса Московской области об  административных правонарушениях, статьей\n36\nЖилищного кодекса  Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004  № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»,  судебные инстанции пришли к выводу о наличии у управления правовых  оснований для выдачи обществу оспоренного предписания.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию  общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили  правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.\nПриведенные доводы не подтверждают наличие существенных  нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на  исход судебного разбирательства и не позволили всесторонне, полно и  объективно рассмотреть дело, в связи с чем не могут служить основанием\nдля передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Гюнай» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ \"ГЮНАЙ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГлавное управление государственного адмиристративно-технического надзора МО Россия, 143407, Московская область, р-н. Красногорский, г. Красногорск, ул. б-р. Строителей, д. 4 корпус 1\n(подробнее)\nИные лица:\nГлавное управление государственного адмиристративно-технического надзора МО\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}