{
  "title": "determination ВС РФ от 04.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "04.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1859548",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-26395\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии\nРеспублики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от\n09.04.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 12.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 28.10.2019 по делу № А15-2686/2018\nпо заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Республики\nДагестан (далее - заявитель, министерство) о признании частично\nнедействительным решения Управления Федеральной антимонопольной\nслужбы по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган)\nот 23.05.2018 № 35Т/2018 (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - обществ с\nограниченной ответственностью «Гофро-Альянс», «Эко-Комбинат Альянс»\n(далее - общество),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2019,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.07.2019 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 28.10.2019, в удовлетворении заявленного\nтребования отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, приказом от 15.03.2018\nминистерство утвердило документацию о конкурсном отборе регионального\nоператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории\nЦентрального межмуниципального экологического отходоперерабатывающего\nкомплекса Республики Дагестан.\nСогласно протоколу рассмотрения заявок от 19.04.2018 на участие в\nконкурсе поданы две заявки - общества и ООО «Гофро-Альянс».\nВ связи с признанием заявки не соответствующей требованиям\nконкурсной документации, обществу отказано в допуске к участию в конкурсе.\nНе согласившись с действиями конкурсной комиссии, общество\nобратилось с жалобой в управление, по результатам рассмотрения вынесено\nрешение о признании министерства нарушившим часть 2 статьи 17\nФедерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -\nЗакон о защите конкуренции) и пункта 45 Правил проведения\nуполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской\nФедерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с\nтвердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением\nПравительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 (далее - Правила №\n881).\nНе согласившись с решением управления, министерство обратилось в\nарбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении требования, суды трех инстанций,\nруководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Правил № 881,\nприказом Федеральной антимонопольной службы от 25.12.2017 № 1768/17 «Об\nутверждении минимальной нормы доходности для расчета тарифов в области\nобращения с твердыми коммунальными отходами с применением метода\nдоходности инвестированного капитала на долгосрочный период\n\n3\nрегулирования с началом долгосрочного периода регулирования в 2018 году»,\nпришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа в оспариваемой\nчасти соответствует законодательству и не нарушает прав заявителя.\nСудебные инстанции исходили из того, что у комиссии отсутствовали\nоснования для отклонения заявки, в том числе со ссылкой на непредставление\nобществом в составе заявки акта приема-передачи транспортных средств,\nдекларативный характер заключенных соглашений и невозможность сделать\nвывод о подтверждении критерия «Обеспеченность», указание обществом в\nзаявке нормы доходности инвестированного капитала на 2019 год в размере\n13,21% не противоречило утвержденной минимальной норме доходности в\n2019 году.\nКроме того, суды отметили, что министерство на стадии приема заявки\nотказало обществу в допуске к участию в конкурсе, дав оценку представленным\nдокументам, которые подлежали исследованию на стадии оценки и\nсопоставления заявок участников.\nДоводы заявителя, изложенные в жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.\nПо существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не\nопровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в связи\nс чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Министерству природных ресурсов и экологии Республики\nДагестан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}