{
  "title": "determination ВС РФ от 04.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "04.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1859532",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 февраля 2020 г. по делу № А65-4898/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание решений органов Росалкогольрегулирования о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-26898\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва04.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройпродсервис» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 17.10.2019 по делу  № А65-4898/2019 Арбитражного суда Республики  Татарстан\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Стройпродсервис» о признании незаконным и отмене постановления  Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению  Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового  спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей от 28.11.2018\n№ 1803 о привлечении к административной ответственности по статье\n14.19\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначении наказания в виде штрафа в размере 151 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2019  заявление удовлетворено частично, оспариваемое постановление изменено в\nчасти назначенного наказания, административный штраф заменен на  предупреждение. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.\nОпределением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.08.2019 в удовлетворении ходатайства административного органа о  восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная  жалоба возвращена заявителю.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2019  решение суда первой инстанции в части изменения оспариваемого  постановления и замены административного наказания в виде  административного штрафа на предупреждение, отменено, в остальной части  судебный акт оставлен без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановление суд округа отменить,  решение суда первой инстанции оставить в силе.\nПри рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  таких оснований не установлено.\nКак следует из судебных актов, обществу вменяется осуществление  оборота алкогольной продукции без фиксации и передачи информации об  объеме оборота (в том числе розничной продажи) в ЕГАИС.\nСтатьей\n14.19\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность за  нарушение установленного законодательством Российской Федерации о  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема  производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции или порядка учета использования  производственных мощностей, объема собранного винограда и  использованного для производства винодельческой продукции винограда либо  нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной  информационной системе учета объема производства и оборота этилового\nспирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном  законодательством Российской Федерации о государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции порядке.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 22.11.1995  № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции», суд первой инстанции признал наличие в действиях  общества состава административного правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена статьей\n14.19\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, однако пришел к выводу о  возможности применения части 1 статьи\n4.1.1\n. Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях и изменении административного  наказания в виде административного штрафа на предупреждение.\nСуд округа признал неправомерным вывод суда первой инстанции о  возможности в рассматриваемом случае замены назначенного обществу  наказание в виде административного штрафа на предупреждение исходя из  отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи\n3.4\nи статьей\n4.1.1\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, позволяющих заменить наказание в виде административного  штрафа на предупреждение, в том числе в связи с угрозой причинения вреда  жизни и здоровью людей, неоднократностью привлечения к административной  ответственности.\nДоводы общества о наличии оснований для замены штрафа на  предупреждение противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 43  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 4  (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  26.12.2018.\nУказанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судом норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Стройпродсервис\", Арский район, г.Арск\n(подробнее)\nОтветчики:\nГосударственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта,алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}