{
  "title": "determination ВС РФ от 04.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "04.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1859514",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-26316\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«РКС Групп» на решение Арбитражного суда Ростовской области от\n22.04.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от\n19.11.2019 по делу № А53-41738/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «РКС Групп»\n(далее - общество, заявитель) о признании недействительными решений\nМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской\nобласти (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.07.2018 № 10/31 об отказе в\nвозмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС),\nзаявленной к возмещению и №10/582 об отказе в привлечении к\nответственности за совершение налогового правонарушения в части\nдоначислений по взаимоотношениям с ООО «Феникс-Инвест» (с учетом\nуточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2019,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Северо-Кавказского\nокруга от 19.11.2019, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, оспариваемые решения приняты\nинспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной\nобществом уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, в\nкоторой налоговая база уменьшена на сумму предварительной оплаты (авансов)\nв размере 33 901 429 рублей 37 копеек, произведенной ООО «Феникс-Инвест»\n(заказчик) по договору строительного подряда.\nОснованием для отказа в привлечении к налоговой ответственности и\nвозмещении НДС послужил вывод инспекции о неправомерном уменьшении\nналоговой базы с оплаты, полученной в счет предстоящего выполнения работ.\nРассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела\nдоказательства, руководствуясь положениями статей 146, 154, 167, 171, 172\nНалогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса),\nстатей 453, 706, 711, 740, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим\nв законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от\n09.08.2016 по делу № А53-6384/2016, пришли к выводу о законности\nоспоренных решений.\nСудебные инстанции исходили из того, что общество правомерно\nисчислило НДС с сумм полученных авансов, последующее расторжение\nдоговора подряда в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком не\n\n3\nявляется основанием для корректировки налоговой базы за тот период, когда с\nсуммы полученного аванса исчислен НДС.\nПри этом условия и основания для предъявления НДС к вычету,\nпредусмотренные абзацем 2 пункта 5 статьи 171 и пунктом 4 статьи 172\nНалогового кодекса, налогоплательщиком не соблюдены.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию\nзаявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили\nнадлежащую правовую оценку.\nПриведенные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении\nнорм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nпо существу, выражают несогласие с выводами судов по фактическим\nобстоятельствам дела и основаны на ошибочном применении к ним положений\nзаконодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены\nсудебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «РКС Групп» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}