{
  "title": "determination ВС РФ от 04.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "04.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1859480",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-126307/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79014_1397350\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-26337\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва04.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М-ВТК»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 19.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 08.10.2019 по делу  № А40-126307/2018\nпо иску Государственного учреждения - регионального отделения\nФонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым  (далее – учреждение) о взыскании 767 104 руб. 13 коп. неустойки,\n270 718 руб. 12 коп. штрафа, 812 154 руб. 60 коп. ущерба (с учетом изменения  исковых требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации),\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства  Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью «Крымский  центр протезирования и реабилитации»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 08.10.2019, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит  отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, установили, что общество  не поставило часть изделий в рамках государственного контракта от 22.06.2017   № 230, оплата по которому произведена учреждением в полном объеме,\nне представило доказательств возврата денежных средств, как и доказательств  отсутствия его вины в просрочке поставки товара либо его непередаче  получателям. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n330\n,\n401\n,\n456\n,\n475\n,\n487\n,\n506\n,\n518\n,\n525\n,\n526\nГражданского кодекса Российской  Федерации, проверив и признав верным расчет учреждения, суды пришли\nк выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «М-ВТК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГУ РО ФСС РФ по Республике Крым\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО М-ВТК\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ"
    }
  ]
}