{
  "title": "determination ВС РФ от 03.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1860048",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 февраля 2020 г. по делу № А60-71951/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-26024\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва03.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу с дополнением открытого акционерного  общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» (далее – компания)\nна решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2018,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2019\nпо делу  № А60-71951/2017\nпо иску федерального государственного бюджетного учреждения  «Главный центр информационных технологий и метеорологического  обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии\nи мониторингу окружающей среды» (далее – учреждение) о взыскании  15 692 820 руб. долга (с учетом изменения исковых требований в порядке  статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, федерального государственного унитарного  предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного\nв Российской Федерации», JEPPESEN U.K. LIMITED, Федеральной службы\nпо надзору в сфере транспорта, Федерального агентства воздушного  транспорта, Министерства транспорта Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 30.09.2019, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального  права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный  акт об отказе в удовлетворении иска.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями\n779\n,\n781\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями\n64\n,\n69  Воздушного кодекса\nРоссийской Федерации, положениями Федеральных  авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской  авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства  транспорта Российской Федерации от 31.07.2009  № 128, Федеральных  авиационных правил предоставления метеорологической информации\nдля обеспечения полетов воздушных судов, утвержденных приказом  Министерства транспорта Российской Федерации от 03.03.2014  № 60, Перечня  и правил формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов\nв аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации,  утвержденного приказом Минтранса России от 17.07.2012  № 241\n«Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание  воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской  Федерации», установив факт использования компанией при совершении  полетов в спорный период метеорологической информации, производимой  учреждением, пришли к выводу о наличии у нее обязанности по оплате  оказанных услуг.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы с учетом установленных фактических  обстоятельств не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием\nдля пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного  общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}