{
  "title": "determination ВС РФ от 03.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1859686",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-26094\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобы (заявления) Департамента архитектуры и градостроительства\nадминистрации муниципального образования город Краснодар и индивидуального\nпредпринимателя Меликяна Алика Айдыновича на решение Арбитражного суда\nКраснодарского края от 22.04.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 01.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 06.11.2019 по делу № А32-50047/2017,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "прокурор Краснодарского края (далее – Прокурор) обратился в\nАрбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации\nмуниципального образования город Краснодар (далее – Администрация),\nдепартаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального\nобразования город Краснодар (далее – Департамент) о признании\nнедействительным постановления Администрации от 19.04.2017 № 1591 о\nпредоставлении индивидуальному предпринимателю Меликяну Алику\nАйдыновичу (далее – Предприниматель) разрешения на отклонение от предельных\nпараметров разрешенного строительства по ул. Красных Партизан в г. Краснодаре\nи о признании недействительным разрешения № RU23306000-4825-р-2017 на\nстроительство административного здания.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Предприниматель,\nиндивидуальный предприниматель Кочубей Сергей Федорович и Департамент по\nархитектуре и градостроительству Краснодарского края.\n\n2\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 01.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 06.11.2019, заявленные требования удовлетворены.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, отказать в\nудовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов\nфактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм\nматериального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалоб заявители указывают, что суды пришли к\nошибочному выводу о том, что Прокурор не пропустил срок на обращение в суд с\nзаявленными требованиями.\nЗаявители отмечают, что решением Арбитражного суда Краснодарского\nкрая от 28.09.2017 по делу № А32-30438/2017 установлено надлежащее\nуведомление собственников смежных земельных участков о проведении\nпубличных слушаний о рассмотрении заявления Предпринимателя об отклонении\nот предельных параметров разрешенного строительства на спорном земельном\nучастке; Департамент в настоящее время устранил имеющиеся противоречия в\nзонировании земельного участка между генеральным планом и правилами\nземлепользования и застройки на территории муниципального образования г.\nКраснодар.\nОтнесение судами земельного участка к зоне «Ж1.1» необоснованно, так как\nв градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером\n23:43:0204003:36 указано на его нахождение в границах территориальной зоны\n«ОД2»; градостроительный план земельного участка является документом,\nсодержащим актуальную информацию о градостроительном регламенте\nземельного участка.\nПри выдаче разрешения на строительство уполномоченный орган\nобоснованно руководствовался градостроительными регламентами и предельными\nпараметрами разрешенного строительства, указанными в градостроительном\nплане от 27.03.2015 № RU 23306000-00000000004789, утвержденном\nпостановлением от 20.03.2015 № 2635.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\n\n3\nКак следует из обжалуемых актов, Предпринимателю принадлежит на\nправе собственности земельный участок площадью 755 кв. м с кадастровым\nномером 23:43:0204003:36, вид разрешенного использования «общественные\nздания административного назначения: административные и офисные здания»,\nрасположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 90.\nДепартамент выдал Предпринимателю градостроительный план земельного\nучастка № RU 23306000-00000000004789.\nПостановлением Администрации от 20.03.2015 № 2635 утвержден\nвыданный Предпринимателю градостроительный план земельного участка с\nкадастровым номером 23:43:0204003:36.\nПредприниматель 21.11.2016 обратился в Комиссию по землепользованию и\nзастройке муниципального образования город Краснодар с заявлением о\nпредоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров\nразрешенного строительства административного здания с отступом от соседних\nземельных участков по ул. Энгельса, 160 на 3 м, по ул. Красных Партизан, 92 на\n1,5 м, определив минимальный отступ строений от границы, отделяющей\nземельный участок от территории общего пользования по ул. Красных Партизан -\n3 м, по ул. Энгельса - 1 м, увеличив процент застройки до 80%.\nПостановлением от 19.04.2017 № 1591 Предпринимателю предоставлено\nразрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства\nадминистративного здания на земельном участке с кадастровым номером\n23:43:0204003:36, находящемся по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 90.\nДанным постановлением застройщику предоставлено право увеличить площадь\nзастройки участка до 80%, а также уменьшить отступы от границ земельного\nучастка.\nНа основании заявления и документов 03.05.2017 Предпринимателю выдано\nразрешение от 03.05.2017 № RU 23306000-4825-р на строительство\nчетырехэтажного с подземным этажом административного здания по ул. Красных\nПартизан, 90 в городе Краснодаре.\nПолагая, что постановление от 19.04.2017 № 1591 и разрешение\nот 03.05.2017 № RU 23306000-4825-р на строительство не соответствуют закону и\nнарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, Прокурор\nобратился с заявлением в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьей 40 Земельного кодекса Российской\nФедерации, статьями 8, 9, 23, 31, 33-35, 38-40, 51 Градостроительного кодекса\nРоссийской Федерации, суды удовлетворили заявленные требования, установив,\nчто объект строительства не соответствовал разрешенным видам использования\nземельного участка, утвержденным генеральным планом, в связи с чем у\nуполномоченного органа отсутствовали основания для согласования изменений\nпараметров застройки и последующей выдачи разрешения на строительство.\nСудебные инстанции верно исходили из того, что генеральный план\nмуниципального образования как документ территориального планирования имеет\nприоритет по отношению к правилам землепользования и застройки как\nдокументу по планировке территории.\n\n4\nСогласно генеральному плану, утвержденному решением городской Думы\nКраснодара от 26.01.2012 № 25 (пункт 15 «Об утверждении генерального плана\nмуниципального образования город Краснодар»), как на момент выдачи спорных\nразрешений, так и на момент вынесения судом первой инстанции решения\nспорный земельный участок мог находиться только в зоне застройки\nиндивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж.1.1), что\nпредполагает возможность возводить на участке административные и офисные\nздания с количеством надземных этажей не более двух и максимальной\nзастройкой - 50% (пункт 3 части 1.1.1 статьи 32 решения городской Думы\nКраснодара от 30.01.2007 № 19; пункт 6 (в редакции от 17.11.2016, с изменениями\nот 16.11.2017, действующей на момент выдачи спорного разрешения) «Об\nутверждении правил землепользования и застройки на территории\nмуниципального образования г. Краснодар»)).\nВместе с тем, в нарушение установленных норм и требований\nуполномоченный орган выдал Предпринимателю разрешение на строительство\nот 03.05.2017 N RU 23306000-4825-р, предусматривающее возведение\nчетырехэтажного административного здания с подземным этажом.\nНахождение земельного участка в указанной зоне (Ж.1.1) исключает\nвозможность строительства на нем административного здания с согласованными\nПредпринимателю характеристиками.\nКроме того, судами установлено, что проектная документация\nадминистративного здания не соответствует требованиям градостроительного\nзаконодательства (предусмотрено недостаточное количество парковочных мест,\nподземный этаж не планируется использовать для размещения парковочных мест).\nСудами установлено, что о нарушении требований градостроительного\nзаконодательства заявителю стало известно после получения 11.08.2017\nинформации из Департамента. В целях устранения данных нарушений в\nдосудебном порядке Прокурор 18.08.2017 вынес в адрес главы Администрации\nпредставление об устранении нарушений земельного и градостроительного\nзаконодательства. Однако данный акт прокурорского реагирования отклонен\nорганом местного самоуправления, что подтверждено ответом от 30.10.2017.\nВ связи с тем, что произведенные меры прокурорского реагирования не\nдостигли своей цели, Прокурор обратился в арбитражный суд.\nДоводы кассационных жалоб, которые были предметом рассмотрения судов\nи получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nВ связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации, ходатайство Общества о приостановлении\nисполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "5\nв удовлетворении ходатайства Департамента архитектуры и\nградостроительства администрации муниципального образования город Краснодар\nо приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края\nот 22.04.2019 по делу № А32-50047/2017 отказать.\nОтказать в передаче кассационных жалоб Департамента архитектуры и\nградостроительства администрации муниципального образования город Краснодар\nи индивидуального предпринимателя Меликяна Алика Айдыновича для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}