{
  "title": "determination ВС РФ от 03.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1859294",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-27483\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Вендинг Солюшенс» (г. Москва) на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 по делу № А40-267265/2018 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в\nАрбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной\nответственностью «Вендинг Солюшенс» о расторжении договоров поставки\nинформационно-платежных терминалов от 22.07.2016 № № 31603800055 и\n31603799986 и взыскании 7 060 000 рублей.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Вендинг Солюшенс»\nобратилось в суд с встречным иском к публичному акционерному обществу\n«Почта Банк» об обязании вывезти оборудование и взыскании 964 558 рублей\n06 копеек стоимости хранения оборудования.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nакционерное общество «Сага Технологии».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019\nпервоначальный иск удовлетворен в части взыскания с ООО «Вендинг\nСолюшенс» в пользу ПАО «Почта Банк» 7 060 000 рублей; в удовлетворении\n\n2\nпервоначального иска в остальной части, а также в удовлетворении встречного\nиска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 06.06.2019 решение суда первой инстанции отменено; первоначальный и\nвстречный иски удовлетворены частично; суд расторг договоры поставки и\nобязал ПАО «Почта Банк» вывезти оборудование, поставленное по договорам\nпоставки; в удовлетворении первоначального и встречного исков в остальной\nчасти отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением\nот 14.10.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил\nв силе решение суда первой инстанции.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Вендинг Солюшенс»\nобратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление\nокружного суда в части удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, учитывая, что вступившим в законную силу решением\nАрбитражного суда города Москвы от 08.05.2018 по делу\n№ А40-163822/17 ООО «Вендинг Солюшенс» запрещено использование\nпромышленного образца по патенту № 103077, в том числе изготовление,\nприменение, рекламирование, предложение к продаже, продажу, иное введение\nв гражданский оборот или хранение для этих целей платежного терминала\nАПП-7 и иного изделия, в котором использован промышленный образец\n№ 103077, руководствуясь положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности\n\n3\nдоговоров поставки и наличии оснований для взыскания уплаченных за\nоборудование денежных средств.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nрешении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам\nи имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вендинг\nСолюшенс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}