{
  "title": "determination ВС РФ от 03.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1859288",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 февраля 2019 г. по делу № А40-243006/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-3029\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 14 февраля 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство акционерного общества «ТД Тракт» (далее – заявитель,  общество) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы  на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2018 по делу   № А40-243006/2017 о несостоятельности (банкротстве) федерального  государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное  управление № 14», а также саму кассационную жалобу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "12 февраля 2019 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой  на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 по делу   № А40-243006/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 20.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 29.10.2018 по тому же делу.\nСогласно части 1 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2018,  на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.\nОбществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока.\nПоложениями части 2 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных  жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи  с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные  жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или,  если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего  Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении  его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.\nХодатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьёй Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьёй\n117\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 291.2  Кодекса).\nУказанные положения процессуального закона предполагают оценку  судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока  обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и,  соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того,  что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя,  который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие  в установленный законом срок.\nСоответствующая правовая позиция изложена в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.\nРассмотрев ходатайство, судья не находит оснований для его  удовлетворения ввиду следующего.\nВ заявленном ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной  жалобы общество указывает на своё несогласие с принятыми судебными  актами, но не приводит каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии  уважительных причин пропуска процессуального срока.\nКроме того, в рассматриваемом случае, как следует из информации,  размещённой на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru),  постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2018 было  опубликовано в общедоступной базе судебных актов в отведённый срок –  30.10.2018, то есть без какой-либо задержки.\nПри этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается,  что инициатором кассационного обжалования судебных актов в суде округа  являлся сам заявитель.\nТаким образом, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных  актах и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи  соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.\nВ силу части 6 статьи\n121\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующие в деле, несёт риск\nнаступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2  статьи\n9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nВосстановление пропущенного срока на кассационное обжалование  судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает  с наличием объективных причин его пропуска.\nОбъективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ему  подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве  не содержится, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба -  рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1  статьи\n291.5\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nРуководствуясь статьей\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства акционерного общества «ТД Тракт»  о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.\nКассационную жалобу акционерного общества «ТД Тракт» на определение  Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 по делу № А40-243006/2017,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2018 по тому  же делу возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"АБ \"Россия\"\n(подробнее)\nАО \"АТОМЭНЕРГОСБЫТ\"\n(подробнее)\nАО \"Газпромбанк\"\n(подробнее)\nАО \"Корпорация \"Тактическое ракетное вооружение\"\n(подробнее)\nАО КОРПОРАЦИЯ \"ТРАНССТРОЙ\"\n(подробнее)\nАО \"МОСОБЛГАЗ\"\n(подробнее)\nАО \"ПО \"Севмаш\"\n(подробнее)\nАО \"СОГАЗ\"\n(подробнее)\nАО \"ТД Тракт\"\n(подробнее)\nАО \"УСК Мост\"\n(подробнее)\nГУП \"ТЭК СПб\"\n(подробнее)\nЗАО \"Арктик-Консалтинг-Сервис\"\n(подробнее)\nЗАО \"Форпост Балтики плюс\"\n(подробнее)\nИП Панов Кирилл Валерьевич\n(подробнее)\nМинистерство обороны РФ\n(подробнее)\nМуниципальное предприятие города Омска \"Тепловая компания\"\n(подробнее)\nОАО \"Металлсервис\"\n(подробнее)\nОАО НПП \"Химмаш-Старт\"\n(подробнее)\nОАО \"Теплосеть\"\n(подробнее)\nОАО \"Химкинский водоканал\"\n(подробнее)\nООО \"АвтоКом\"\n(подробнее)\nООО \"Альтернатива\"\n(подробнее)\nООО \"Армада\"\n(подробнее)\nООО \"Армада 51\"\n(подробнее)\nООО \"АРС\"\n(подробнее)\nООО \"Ассоль\"\n(подробнее)\nООО \"Барс\"\n(подробнее)\nООО \"Бэст\"\n(подробнее)\nООО \"Вира\"\n(подробнее)\nООО \"ВМП\"\n(подробнее)\nООО \"Возрождение\"\n(подробнее)\nООО \"Газпром межрегионгаз Москва\"\n(подробнее)\nООО \"Газпром Теплоэнерго Воронеж\"\n(подробнее)\nООО \"Гео Инженеринг\"\n(подробнее)\nООО \"Геострой\"\n(подробнее)\nООО \"Группа компаний \"Севкабель\"\n(подробнее)\nООО \"Группа Ордер\"\n(подробнее)\nООО \"Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО\"\n(подробнее)\nООО \"Дера\"\n(подробнее)\nООО ЗапСибЦемент\n(подробнее)\nООО \"Импульс\"\n(подробнее)\nООО \"Интерком\"\n(подробнее)\nООО \"Компания Север\"\n(подробнее)\nООО \"Композит\"\n(подробнее)\nООО \"КомусРистар\"\n(подробнее)\nООО \"Корвет\"\n(подробнее)\nООО \"ЛУИС+Сибирь\"\n(подробнее)\nООО \"Лукойл-Интер-Кард\"\n(подробнее)\nООО \"Луч\"\n(подробнее)\nООО \"МегаЛайн\"\n(подробнее)\nООО \"Монолит-Бетон\"\n(подробнее)\nООО \"МОРСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И ТЕХНОЛОГИИ\"\n(подробнее)\nООО \"НАК МАШИНЕРИ\"\n(подробнее)\nООО \"НК Северо-Запад\"\n(подробнее)\nООО \"НПК \"СпЭМ\"\n(подробнее)\nООО \"ОЛИМП\"\n(подробнее)\nООО \"ОптТорг\"\n(подробнее)\nООО \"ПЕРИ\"\n(подробнее)\nООО \"Петербургтеплоэнерго\"\n(подробнее)\nООО \"Петрострой\"\n(подробнее)\nООО \"ПКФ \"САНК\"\n(подробнее)\nООО \"ПромСнаб\"\n(подробнее)\nООО \"Промышленная компания\"\n(подробнее)\nООО \"Промышленные технологии\"\n(подробнее)\nООО \"ПРОФИЛЬ\"\n(подробнее)\nООО \"РАДИАНТ\"\n(подробнее)\nООО \"РЕСТАВРАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ \"ИНТАРСИЯ\"\n(подробнее)\nООО \"РН-Карт\"\n(подробнее)\nООО \"Сантехсервис\"\n(подробнее)\nООО \"София\"\n(подробнее)\nООО \"СпецГазМонтажСтрой\"\n(подробнее)\nООО \"Спецстрой\"\n(подробнее)\nООО \"СПЕЦТЕХНИКА\"\n(подробнее)\nООО \"Спринклер\"\n(подробнее)\nООО \"СтройТранс\"\n(подробнее)\nООО \"СУ-908\"\n(подробнее)\nООО \"ТГС\"\n(подробнее)\nООО \"ТехГлавСтрой\"\n(подробнее)\nООО \"Техноимпорт\"\n(подробнее)\nООО \"Технология\"\n(подробнее)\nООО \"Техстрой\"\n(подробнее)\nООО \"Трансстрой\"\n(подробнее)\nООО \"Трейфин\"\n(подробнее)\nООО \"ТЦ НОВОРИЖСКИЙ\"\n(подробнее)\nООО \"Управляющая компания \"ТСК\"\n(подробнее)\nООО \"Уралгазсервис\"\n(подробнее)\nООО \"Фактор ЛТД\"\n(подробнее)\nООО \"Фирма СтройСофт\"\n(подробнее)\nООО \"ФОРТРЕНТ\"\n(подробнее)\nООО \"Эксперт\"\n(подробнее)\nООО \"Электроснаб\"\n(подробнее)\nООО \"ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ\"\n(подробнее)\nООО \"Энергоснаб\"\n(подробнее)\nООО \"Энергострой\"\n(подробнее)\nПАО \"МОЭК\"\n(подробнее)\nПАО \"МРСК Северо-Запада\"\n(подробнее)\nПАО Страховое \"Ингосстрах\"\n(подробнее)\nФАС России\n(подробнее)\nФГУП ГЦСС\n(подробнее)\nФКУ \"Дирекция Программы ПБДД\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}