{
  "title": "determination ВС РФ от 03.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1859272",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-26252\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\nСтроительно-Торговая Компания «ТРАНССНАБСТРОЙ» (далее – компания)\nна постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019\nпо делу № А40-200548/2017\nпо иску компании к акционерному обществу «Московская\nИнженерно-Строительная Компания» (далее – общество) о взыскании\n28 215 345 руб. 49 коп. реального ущерба, 68 273 320 руб. 96 коп. упущенной\nвыгоды (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 исковые\nтребования удовлетворены.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 25.06.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nисковых требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, компания, ссылаясь на нарушение судами апелляционной\n\n2\nинстанции и округа норм права, просит отменить их постановления и оставить\nв силе решение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении\nзаявленных требований, суд апелляционной инстанции, выводы которого\nподдержал суд округа, руководствовался статьями 15, 393 Гражданского\nкодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности компанией\nсостава убытков в связи с отказом общества от исполнения договора\nприменительно к положениям статей 65, 71 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации.\nДоводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены\nна переоценку имеющихся в деле доказательств и не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью Строительно-Торговая Компания «ТРАНССНАБСТРОЙ»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}