{
  "title": "determination ВС РФ от 03.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1859260",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-282572/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-27186\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва03 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (г. Москва) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 по делу  № А40-282572/2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 по тому  же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Котэкс» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с индивидуального  предпринимателя ФИО1 421 680 рублей задолженности  по оплате поставленного товара, 15 218 рублей 26 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2018 по  26.11.2018, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.\nФИО1 обратился в суд с встречным иском о взыскании с ООО «Котэкс» 542 100 рублей задолженности и 67 107 рублей 63 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  15.01.2016 по 08.02.2019.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019  первоначальный иск удовлетворен, а также частично в сумме 25 000 рублей  взысканы расходы по оплате услуг представителя; встречный иск удовлетворен\nв части взыскания 448 954 рублей 39 копеек; в результате зачета с  предпринимателя в пользу общества взыскано 13 391 рубль 87 копеек.\nИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о взыскании с ООО «Котэкс» судебных расходов по оплате услуг  представителя в сумме 40 000 рублей.\nООО «Котэкс» также обратилось в суд с заявлением о взыскании с  предпринимателя судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме  55 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 с общества в пользу предпринимателя взыскано 22 107 рублей судебных  расходов; с предпринимателя в пользу общества взыскано 15 000 рублей  судебных расходов; в удовлетворении заявлений в остальной части отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 28.10.2019  указанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений о взыскании  судебных расходов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nРазрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных  сторонами, суды оценили представленные доказательства, учли критерии  отнесения расходов к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, фактические обстоятельства дела, характер спора,  сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных  услуг, критерии разумности и справедливости, баланс интересов сторон и  признали судебные расходы в соответствующих суммах обоснованными и\nразумными, подлежащими взысканию пропорционально размеру  удовлетворенных встречных исковых требований.\nПри принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей\n101\n,\n106\n,\n110\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовыми  позициями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенными в информационных письмах от 13.08.2004  № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» и от 05.12.2007  № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах».\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"КОТЭКС\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}