{
  "title": "determination ВС РФ от 03.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1859236",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-26086\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гараевой Натальи\nРафиковны (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда\nРеспублики Башкортостан от 20.02.2019, постановление Восемнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 30.09.2019 по делу\n№ А07-14464/2016\nпо иску предпринимателя к акционерному обществу «Башкиррыбхоз»\n(далее – общество) о взыскании задолженности по договору от 05.03.2013\nна реконструкцию закрытого рабоуловителя, а также расходов на оплату услуг\nпредставителя,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, Территориального управления Федерального\nагентства по управлению государственным имуществом в Республике\nБашкортостан, Усманова Айдара Радифовича, Шайхутдинова Альберта\nФазитовича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2019,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.06.2019 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 30.09.2019, в удовлетворении иска отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм\nматериального права, просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, требования предпринимателя\nмотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате\nработ, выполненных истцом в рамках заключенного сторонами договора\nот 05.03.2013 на реконструкцию закрытого рабоуловителя (далее – договор).\nОценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации представленные в материалы дела доказательства,\nв том числе заключения судебных экспертиз, руководствуясь положениями\nстатей 167, 168, 309, 310, 720, 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении\nзаказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг\nдля государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ),\nФедерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,\nуслуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ),\nсуды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии\nоснований для удовлетворения иска, исходя из недоказанности\nпредпринимателем факта выполнения работ по договору, а также ничтожности\nдоговора в связи с несоответствием его требованиям Закона № 94-ФЗ\nи Закона № 223-ФЗ.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nСсылка заявителя на установленные в рамках дела № А07-29631/2016\nобстоятельства была предметом рассмотрения судов и ей дана правовая оценка.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов\nи не подтверждают существенных нарушений норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу\nони направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,\nчто не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Гараевой Натальи Рафиковны для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}