{
  "title": "determination ВС РФ от 03.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1859228",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-26541\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ЮЗА-ГАЗ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 по делу\n№ А40-250129/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮЗА-ГАЗ»\n(далее – общество) к Федеральной антимонопольной службе (далее –\nФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным отказа в\nрассмотрении жалобы общества от 18.07.2018 исх. № 667 и непринятии мер для\nустранения ограничения конкуренции со стороны акционерного общества\n«Омскгазстройэксплуатация» при осуществлении закупок,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований на предмет спора: Управления Федеральной\nантимонопольной службы по Омской области (далее – управление) и\nакционерного общества «Омскгазстройэксплуатация»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n21.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n21.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, общество обратилось в управление\nс заявлением о принятии к АО «Омскгазстройэксплуатация» мер,\nнаправленных на недопущение ограничения конкуренции при\nосуществлении закупок.\nВ возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по\nзаявлению общества управлением отказано.\nПолагая отказ в возбуждении дела незаконным, общество обратилось с\nжалобой в ФАС России, которая письмом сообщила заявителю об отсутствии в\nдействиях управления при рассмотрении жалобы на действия заказчика\nнарушений законодательства о закупках.\nСчитая свои права нарушенными, общество обратилось с заявлением в\nарбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями статей 1, 2, 3 Федерального закона от 18.07.2011\n№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических\nлиц», пункта 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ\n«О защите конкуренции», Правилами формирования плана закупки товаров\n(работ, услуг) и требований к форме такого плана, утвержденными\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2012 № 932,\nпришли к выводу об отсутствии со стороны антимонопольного органа\nнезаконных действий.\nСудебные инстанции исходили из предоставленного заказчику\nдействующим законодательством права самостоятельно определять способы\n\n3\nзакупки товаров (работ, услуг) в соответствии с положением о закупках.\nПри этом все изменения, внесенные в план закупок, заказчиком были\nразмещены в Единой информационной системе до непосредственного\nосуществления закупки.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы\nсудов, основанные на нормах действующего законодательства и установленных\nобстоятельствах дела.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда, иная\nоценка им фактических обстоятельств дела и иное применение к ним\nположений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной\nошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не является основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЮЗА-ГАЗ» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}