determination ВС РФ от 03.02.2020
Дата: 03.02.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС19-26161
г. Москва 3 февраля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества «Коммерческий банк
«ЛОКО-Банк» (ответчик, г. Москва, далее – банк) на постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019 по делу
№ А40-197743/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с
ограниченной ответственностью «Правовед» к банку о признании действий
незаконными, взыскании 459 360 рублей убытков и процентов на основании
статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 в
удовлетворении иска отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.07.2019
отменил решение от 18.03.2019 и удовлетворил исковые требования в части
признания незаконными действий банка по неисполнению исполнительного
документа и взыскания 459 360 рублей убытков.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.10.2019
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019
оставил без изменения
В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов
апелляционного и окружного судов, ссылаясь на правомерный характер
действий, исключающий взыскание убытков.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд, повторно рассмотревший дело, установил
отсутствие у банка препятствий для исполнения в пользу взыскателя судебного
приказа, поэтому правомерно признал банк ответственным за убытки.
Довод о нарушении клиентом (должником) правил банка о легализации в
качестве основания для дополнительной проверки достоверности сведений не
имеет отношения к исполнению судебного приказа.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать акционерному обществу «Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова