{
  "title": "determination ВС РФ от 03.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1859198",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 мая 2017 г. по делу № А76-254/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 309-ЭС17-3760  г. Москва 3 мая 2017 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «Транстехкомплект» (истец по основному иску, г. Москва) от 02.03.2017 № 022  на определение от 16.12.2016 и постановление от 03.02.2017 Арбитражного  суда Уральского округа, принятые по ходатайству о приостановлении  исполнения судебных актов в рамках дела № А76-254/2016 Арбитражного суда  Челябинской области по иску общества «Транстехкомплект» к закрытому  акционерному обществу «Новации и бизнес в энергетике» (г. Москва) о  взыскании 34 546 363 рублей 93 копеек задолженности за поставленный товар,  26 177 166 рублей неустойки за просрочку оплаты товара за период с 06.04.2014  по 21.06.2016, неустойки на момент вынесения решения судом (с учетом  уточнения иска), по встречному иску о взыскании 8 486 527 рублей 34 копеек  неустойки за просрочку поставки товара за период с 11.04.2014 по 21.06.2016, а  также неустойки на дату вынесения решения (с учетом уточнения иска),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2016 иск  общества «Транстехкомплект» удовлетворен, встречный иск общества  «Новации и бизнес в энергетике» удовлетворен в части взыскания  1 658 369 рублей 22 копеек неустойки за просрочку поставки товара,  начисленной за период с 11.04.2014 по 18.05.2015, в удовлетворении остальной  части встречных исковых требований отказано; по первоначальному и  встречному искам произведен зачет.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.11.2016 производство по апелляционной жалобе  общества «Транстехкомплект» прекращено в связи с его отказом от жалобы;\nрешение изменено по апелляционной жалобе общества «Новации и бизнес в  энергетике»: иск общества «Транстехкомплект» удовлетворен, встречный иск  общества «Новации и бизнес в энергетике» удовлетворен в части взыскания  2 032 839 рублей 69 копеек неустойки за просрочку поставки товара,  в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано; по  первоначальному и встречному искам произведен зачет.\nОпределением от 16.12.2016, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2017,  удовлетворено ходатайство общества «Новации и бизнес в энергетике»  о приостановлении исполнения решения и постановления суда апелляционной  инстанции до окончания производства по поданной этим обществом  кассационной жалобе.\nВ кассационной жалобе общество «Транстехкомплект» просит о  пересмотре определения и постановления суда кассационной инстанции как  незаконных вследствие отсутствия оснований для приостановления исполнения  судебных актов.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nИзложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия  оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.\nВ силу части 1 статьи\n283\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации окружной суд вправе при изложенных в норме условиях  приостановить исполнение обжалуемых судебных актов.\nОценка обоснованности заявителем обстоятельств, составляющих  условия для приостановления исполнения, находится в компетенции суда.\nНарушение окружным судом компетенции в вопросе приостановления  исполнения судебных актов отсутствует.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать закрытому акционерному обществу «Транстехкомплект» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЗАО \"ТРАНСТЕХКОМПЛЕКТ\"\n(подробнее)\nОАО \"Челиндбанк\"\n(подробнее)\nООО \"Новации и Бизнес в энергетике\"\n(подробнее)\nПАО Акционерный коммерческий банк \"Челиндбанк\" ()\n(подробнее)\nОтветчики:\nЗАО \"Новации и бизнес в энергетике\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}