{
  "title": "determination ВС РФ от 03.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1859160",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 февраля 2020 г. по делу № А03-16396/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о создании, реорганизации и ликвидации организаций\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-26100\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва03.02.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2019 по делу   № А03-16396/2018 Арбитражного суда Алтайского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Коммерческий банк «Тальменка-банк» (далее – Банк) в лице конкурсного  управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд  Алтайского края с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 15 по Алтайскому краю (далее – Инспекция), Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  № 14 по Алтайскому краю,  ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Офис в Барнауле»  (далее – Общество) ФИО1 о признании незаконными  действий ликвидатора ФИО1 по направлению в Инспекцию заявления о  ликвидации, содержащего недостоверные данные об обязательствах Общества; о  признании незаконными действий Инспекции по исключению Общества из  Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ); о  признании недействительной записи Инспекции от 02.08.2018 об исключении\nОбщества из ЕГРЮЛ; о восстановлении в ЕГРЮЛ записи о государственной  регистрации Общества.\nОпределением от 17.09.2018 суд выделил в отдельное производство  требования Банка о признании незаконными действий Инспекции по исключению  Общества из ЕГРЮЛ; о признании недействительной записи Инспекции  от 02.08.2018 об исключении Общества из ЕГРЮЛ; о восстановлении в ЕГРЮЛ  записи о государственной регистрации Общества.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Инспекция.\nРешением Арбитражного суда Алтайского края от 03.04.2019, оставленным  без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 09.07.2019, в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 07.10.2019 решение от 03.04.2019 и постановление от 09.07.2019 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение и  постановление судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на  существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом округа были  нарушены положения статей\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).\nПо мнению ФИО1, суд округа направляя дело на новое  рассмотрение, неправомерно освободил истца от неблагоприятных последствий  несовершения требуемых законом процессуальных действий.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Приказами Банка России от 23.01.2017   № ОД-106, N ОД-107 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских  операций и введена временная администрация по управлению кредитной  организацией.\nРешением Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2017 по делу   № А03-1785/2017 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное  производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на  государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов.\nВ рамках указанного дела 18.01.2018 конкурсный управляющий обратился с  заявлением о признании недействительными сделками банковских операций  от 16.01.2017 по перечислению денежных средств со счета Общества   № 40702810401002002001 на расчетный счет Русскова В.Н. (участник и  руководитель Общества) и на счет индивидуального предпринимателя  Волокитиной Ольги Владимировны и применении последствий  недействительности сделок.\nДалее 19.02.2018 единственным участником Общества ФИО1  принято решение  № 1 о ликвидации юридического лица и назначении себя  ликвидатором.\nИнспекцией 28.02.2018 внесена соответствующая запись за  № 2851А о  начале процедуры ликвидации.\nЛиквидатором 25.04.2018 в журнале «Вестник государственной  регистрации» часть 1  № 16 (681) от 25.04.2018/249 было опубликовано сообщение  о ликвидации юридического лица.\nОбщество 02.08.2018 исключено из ЕГРЮЛ.\nОпределением суда от 25.10.2018 приостановлено производство по  обособленному спору в рамках дела о банкротстве Банка  № А03-1785/2017 до  вступления в законную силу судебных актов по делу  № А03-16396/2018.\nУказывая на то, что ликвидатору было достоверно известно о наличии в  Арбитражном суде Алтайского края обособленного спора в рамках дела о  банкротстве с участием Общества о признании недействительными сделками  банковских операций и применении последствий их недействительности, Банк  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.\nОтказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции исходили из  того, что задолженность является спорной, судебный акт о признании указанной  задолженности не был принят в период ликвидации юридического лица, в связи с  чем основания для включения ликвидатором данной задолженности в  ликвидационный баланс отсутствовали.\nСуд округа, проверив правильность применения норм материального и  процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направил  дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых  актах выводы, сделаны без установления и соответствующей правовой оценки  обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения  спора; судами первой и апелляционной инстанций не было указано мотивов, по  которым отвергнуты доводы Банка о том, что при наличии сведений у  ликвидатора о судебном процессе, в котором подлежит установлению  имущественное требование к Обществу как последствие недействительности  сделки, последний оформляет ликвидационный баланс и совершает действия, в  результате которых юридическое лицо исключается из ЕГРЮЛ, тогда как законом  предусмотрено, что ликвидатор должен действовать разумно и добросовестно в  интересах ликвидируемого юридического лица и его кредиторов.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предусмотренных статьями\n286\n,\n287 АПК РФ\n.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6 АПК РФ\n, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации   Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"КБ\"Тальменка Банк\" в лице к/управляющего Государственной корпорации \"Агентство по страхованию вкладов\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО Ликвидатор \"Офис в Барнауле\" Руссков Вадим Николаевич\n(подробнее)\nООО Ликвидатор \"Офис в г. Барнауле\" Руссков В.Н.\n(подробнее)\nИные лица:\nМИФНС России №15 по Алтайскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}