{
  "title": "determination ВС РФ от 03.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1859156",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС19-25383\nг. Москва 3 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nрассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Юридическая компания «СкайЛекс» (г. Москва, далее – компания) на\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2019 по делу\n№ А40-95166/2019 Арбитражного суда города Москвы по заявлению компании\nк обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Перспектива» (г. Москва,\nдалее – общество) о взыскании 302 000 рублей задолженности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Арбитражным судом города Москвы выдан судебный приказ\nот 22.04.2019 на взыскание с общества в пользу компании 302 000 рублей\nзадолженности.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2019\nприказ отменен.\nВ кассационной жалобе компания просит об отмене постановления\nокружного суда как незаконного.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\n\n2\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд округа установил, что оспариваемым приказом разрешен вопрос о\nправах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве,\nдоводы которого имеют значение для разрешения спора, не могли быть\nизвестны суду и в установленном законом порядке не проверялись. При этом\nокружной суд указал на право взыскателя предъявить имеющееся у него\nтребование к должнику в общем порядке и отменил приказ в соответствии с\nпунктом 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, пунктом 24 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых\nпроцессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и\nпунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений\nГражданского процессуального кодекса Российской Федерации и\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном\nпроизводстве».\nДоводы кассационной жалобы не составляют оснований для\nкассационного пересмотра судебного акта.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая\nкомпания «СкайЛекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}