{
  "title": "determination ВС РФ от 03.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1859126",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-27557\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –\nиндивидуального предпринимателя Титаева Сергея Владимировича\n(г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области\nот 28.03.2019 по делу № А14-23255/2018, постановление Девятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 16.10.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Титаев Сергей Владимирович\nобратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с\nоткрытого акционерного общества «Управляющая компания Советского\nрайона» (в настоящее время – акционерное общество «Управляющая компания\nСоветского района») 11 950 592 рублей 40 копеек убытков в виде упущенной\nвыгоды за период с марта 2015 года по июнь 2018 года.\nРешением Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2019 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.10.2019\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель Титаев Сергей Владимирович\nобратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\n\n2\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 196, 199,\n200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nсодержащимися в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами\nнекоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об\nответственности за нарушение обязательств», суды пришли к выводам о\nнедоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения\nответчика к ответственности в виде возмещения убытков (упущенной выгоды):\nнедоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями\n(бездействием) ответчика и заявленными предпринимателем убытками в виде\nупущенной выгоды, размера неполученного дохода и возможности его\nполучения, а также о пропуске срока исковой давности по части требования.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Титаеву Сергею\nВладимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}