determination ВС РФ от 03.02.2020
Дата: 03.02.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС19-27383
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 03 февраля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с
ограниченной ответственностью «СВ-Проект» (Санкт-Петербург) на решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 09.01.2019 по делу № А56-120113/2018, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2019 по тому же делу,

1. общество с ограниченной ответственностью «СВ-Проект» обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском
о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота
Северной Столицы» 2 743 000 рублей задолженности за работы по договору
подряда от 16.10.2017 № ПДГ26623.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 09.01.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 11.10.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «СВ-Проект» обратилось в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной

2
жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 758
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об
отсутствии оснований для оплаты работ, которые не выполнены в
предусмотренном договором объеме, документы, необходимые для постановки
объекта ответчика на кадастровый учет и для регистрации права, истцом не
подготовлены.
С учетом установленных фактических обстоятельств доводы жалобы
выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на
переоценку доказательств по делу и установленных фактических
обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном
производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Проект» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина