{
  "title": "determination ВС РФ от 03.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1859086",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС18-12066 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 3 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Анненковой Галины Филипповны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Камчатского края 08.09.2019,\nпостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и\nопределение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу\n№ А24-555/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Моргидрострой-Холдинг» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЯнгирова Ирина Радиславовна обратилась в суд с ходатайством о продлении\nсрока конкурсного производства на шесть месяцев, в связи с необходимостью\nвозврата имущества в конкурсную массу, а также принятия необходимых мер\nпо привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной\nответственности и взысканию с них убытков.\nОпределением Арбитражного суда Камчатского края от 08.09.2019,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 10.10.2019, конкурсное производство в отношении\nдолжника продлено сроком на три месяца.\nОпределением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019\nисправлена опечатка, допущенная в резолютивной части постановления\nапелляционного суда, оглашенной в судебном заседании 07.10.2019.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части\n\n2\nпродления срока конкурсного производства, направить вопрос на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПродляя срок конкурсного производства, суд первой инстанции,\nосновываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии\nс правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями статьи 124 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией,\nизложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных\nс введением в действие Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных\nвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установив,\nчто на момент рассмотрения спорного ходатайства не завершены все\nнеобходимые мероприятия конкурсного производства, признал отсутствие\nоснований для прекращения производства по делу.\nАпелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Выводы\nсудов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов\nне имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nКроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит\nотменить определение Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 10.10.2019. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования\nданного судебного акта подлежит прекращению применительно к пункту 1\nчасти 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, поскольку жалоба в указанной части противоречит правилам,\nустановленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса\n\n3\nРоссийской Федерации, так как обжалуемое определение от 10.10.2019 не было\nпредметом рассмотрения по существу в суде кассационной инстанции.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Анненковой Галине Филипповне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части\nобжалования определения Арбитражного суда Камчатского края 08.09.2019 и\nпостановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019\nпо делу № А24-555/2009.\nПроизводство по кассационной жалобе Анненковой Галины Филипповны\nв части обжалования определения Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 10.10.2019 по делу № А24-555/2009 Арбитражного суда Камчатского края\nпрекратить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}