{
  "title": "determination ВС РФ от 03.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1859060",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-26717\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал\nЛайтинг» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 по делу\n№ А40-308942/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал\nЛайтинг» (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решения\nУправления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее –\nуправление, антимонопольный орган) о включении в реестр недобросовестных\nпоставщиков от 18.10.2018 по делу № 2-19-12241/77-18,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: государственного\nказенного учреждения города Москвы «Технический центр Департамента\nкультуры города Москвы» (далее – учреждение, заказчик),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n10.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n09.10.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, учреждение обратилось в\nуправление с заявлением о включении сведений об обществе в реестр\nнедобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения по\nрезультатам электронного аукциона государственного контракта на поставку\nсветотехнического оборудования.\nРешением антимонопольного органа сведения в отношении общества\nвключены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.\nПризнавая решение законным, суды, оценив представленные в\nматериалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 45, 96,\n104 Федерального закона от 05.05.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в\nсфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд», пришли к выводу о наличии у антимонопольного\nоргана правовых оснований для включения сведений об обществе в реестр\nнедобросовестных поставщиков.\nСудебные инстанции исходили из доказанности управлением\nнедобросовестного поведения победителя аукциона, направленного на\nуклонение от заключения контракта ввиду намеренного непредставления\nнадлежащего документа об обеспечении его исполнения. При этом\nобстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий в подготовке и\nполучении надлежащего обеспечения исполнения контракта, обществом не\nприведено.\n\n3\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к отсутствию\nоснований для включения сведений в отношении общества в реестр\nнедобросовестных поставщиков в связи с отсутствием недобросовестности\nпобедителя аукциона и намерения уклониться от заключения контракта,\nявлялись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом\nустановленных обстоятельств дела.\nПриведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nправа, повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие с\nвыводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на их\nпереоценку, что не может служить основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Лайтинг»\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}