{
  "title": "determination ВС РФ от 03.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1859048",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-27185\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –\nакционерного общества «Ликеро-водочный завод «Топаз» (г. Пушкино) на\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 по делу\n№ А40-258295/2018 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Ликеро-водочный завод «Топаз» обратилось с\nиском в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной\nответственностью «Вагонпромтранс» и обществу с ограниченной\nответственностью «ТрансЭнергоТрейд» о взыскании 585 782 рублей 85 копеек\nубытков.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 иск\nудовлетворен в части взыскания с «ТрансЭнергоТрейд» в пользу АО «ЛВЗ\n«Топаз» 585 782 рублей убытков, в удовлетворении иска к\nООО «Вагонпромтранс» отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 12.07.2019 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении\nиска отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 17.10.2019\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nАкционерное общество «Ликеро-водочный завод «Топаз» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\n\n2\nжалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393\nГражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении\nсудами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации», учитывая обстоятельства, установленные\nвступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-247574/2017\nи по делу № А40-55170/2018, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о\nнедоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения\nответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков,\nпонесенных истцом в связи с простоем вагонов, находящихся в его\nсобственности.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы о наличии оснований для взыскания убытков и их доказанности\nбыли рассмотрены судами и отклонены с учетом установленных фактических\nобстоятельств. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По\n\n3\nсуществу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых\nсудебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к\nпринятию неправильных судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Ликеро-водочный завод «Топаз» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}