{
  "title": "determination ВС РФ от 03.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1859024",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-28190\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Аванта» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2019,\nпостановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n04.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 24.10.2019 по делу № А76-12804/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аванта»\n(далее – заявитель, общество) о признании недействительным решения\nИнспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району\nгорода Челябинска (далее – налоговый орган, инспекция) от 26.12.2017 № 42 в\nчасти доначисления 13 300 398 рублей налога на добавленную стоимость,\nначисления 5 971 218 рублей 98 копеек пеней и 146 310 рублей штрафа по\nпункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –\nНалоговый кодекс),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2019,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 04.07.2019 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 24.10.2019, в удовлетворении заявленного требования\nотказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и удовлетворить требование.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения\nв оспоренной части послужил вывод налогового органа о занижении обществом\nналоговой базы в связи с неправомерным включением в состав налоговых\nвычетов сумм налога на добавленную стоимость на основании документов,\nвыставленных от имени обществ с ограниченной ответственностью\n«АктивСервис», «Синтез-Строй», «Челябсервисторг» за выполненные\nподрядные работы и поставку материалов.\nРассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела\nдоказательства, установили формальный характер заключения обществом\nдоговоров с заявленными в первичных документах контрагентами,\nобладающими признаками номинальных организаций и не имеющими реальной\nвозможности осуществить предусмотренные договорами обязательства, в том\nчисле в связи с отсутствием необходимых материальных и трудовых ресурсов.\nПри этом в спорный период у общества были трудоустроены\nспециалисты рабочих профессий (отделочники, каменщики), что позволяло ему\nвыполнить работы собственными силами.\nУчитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями\nстатей 169, 171, 172 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности\nполучения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебные инстанции\nпришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для\nпринятия решения в оспоренной части, поскольку представленные обществом\n\n3\nпервичные документы не отвечают требованиям достоверности и не могут\nслужить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на\nдобавленную стоимость.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию\nобщества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и с учетом\nустановленной совокупности обстоятельств не подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального и процессуального права,\nповлиявших на исход дела.\nПо существу доводы жалобы основаны на несогласии с выводами судов\nпо фактическим обстоятельствам дела и направлены на их переоценку, что не\nявляется основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аванта» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}