{
  "title": "determination ВС РФ от 03.02.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "03.02.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1859004",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 февраля 2020 г. по делу № А63-18589/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-26311\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва03 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от  22.04.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 13.10.2019 по делу  № А63-18589/2018\nпо заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1» (далее - заявитель, предприниматель) о признании  недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по  городу Пятигорску Ставропольского края от 23.05.2018  № 175 и  № 28669,  возложении обязанности возместить из бюджета налог на добавленную  стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2014 года в сумме 449 686 рублей, а также  устранить допущенные нарушения прав предпринимателя,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 13.10.2019, в удовлетворении требований  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм  права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам камеральной  налоговой проверки представленной предпринимателем уточненной налоговой  декларации по НДС за 3 квартал 2014 года инспекцией приняты решения  № 175  об отказе в возмещении НДС в сумме в сумме 449 686 рублей и  № 28669 о  привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 121 967  рублей 40 копеек, доначислении налога в сумме 615 060 рублей и пени в сумме  222 221 рубля 18 копеек.\nОснованием для отказа в возмещении НДС, а также доначисления налога  послужил вывод инспекции об отсутствии доказательств использования  приобретенных предпринимателем транспортных средств в деятельности,  облагаемой НДС.\nРешением вышестоящего налогового органа решение инспекции   № 28669 отменено в части начисления штрафа в сумме 121 967 рублей 40  копеек, в остальной части решения инспекции оставлены без изменения.\nНе согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в  арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной  инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь положениями статей\n146\n,\n169\n,\n171\n,\n172\n,\n346.26\nНалогового кодекса Российской Федерации, статей\n432\n,\n506\nГражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о том, что  оспоренные решения инспекции соответствуют законодательству и не  нарушают права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции поддержали выводы налогового органа о  недоказанности предпринимателем реальности перевозки песчано-гравийной  смеси и строительных материалов на указанных им транспортных средствах,  отметив, что для целей налогообложения заявителем учтены операции не в  соответствии с их действительным экономическим смыслом, а направлены на  получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного  включения в налоговые вычеты сумм НДС по сделкам по приобретению  транспортных средств у ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ТРАК КМВ» и ООО  Машиностроительный завод «Тонар».\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили  из оценки совокупности представленных доказательств и установленных  фактических обстоятельств.\nДоводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПо существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не  опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и  установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nИФНС России по г. Пятигорску\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание договора незаключенным\nСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ"
    }
  ]
}