{
  "title": "determination ВС РФ от 31.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "31.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1858650",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС19-26401\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 января 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего имуществом Матханова\nМихаила Эдуардовича (далее – должник) Дмитриева Андрея Викторовича\nна постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019\nи постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 25.09.2019 по делу № А10-6212/2015 Арбитражного суда Республики\nБурятия о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий\nего имуществом обратился в суд с ходатайством о разрешении разногласий,\nвозникших между ним, публичным акционерным обществом «Сбербанк\nРоссии» и Управлением Федеральной налоговой службы по Республике\nБурятия (далее – банк, уполномоченный орган) об определении требований\nо возмещении ущерба, причиненного преступлением на основании приговора\nМещанского районного суда города Москвы от 15.07.2016 года в размере\n22 805 468 рублей 25 копеек в качестве текущего платежа.\nОпределением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.05.2019\nразногласия разрешены, требования уполномоченного органа признаны\nтекущими платежами.\nПостановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда\nот 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 25.09.2019, вышеуказанное определение\nотменено. Принят новый судебный акт о разрешении разногласий путём\nпризнания требований уполномоченного органа подлежащими включению в\nреестр.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение и разрешая возникшие между сторонами\nразногласия, апелляционный суд, руководствуясь статьями 5, 63 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nпунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской\nФедерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным\nобязательствам в деле о банкротстве» исходил из того, что поскольку\nправонарушение должника, за которое тот привлёчен к уголовной и\nгражданско-правовой ответственности, окончено до возбуждения дела о его\nбанкротстве, то и обязательство причинённого вреда возникло в тот же период,\nв связи с чем, требования не являются текущими и подлежат включению в\nреестр.\nСуд округа согласился с выводами апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом Матханова Михаила\nЭдуардовича Дмитриеву Андрею Викторовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}