{
  "title": "determination ВС РФ от 31.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "31.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1858630",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС16-6482 (13)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 января 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Даниловой Галины Ивановны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2019,\nпостановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 17.10.2019 по делу № А63-577/2015 о несостоятельности (банкротстве)\nзакрытого акционерного общества финансово-строительная компания «Гарант»\n(далее – должник, компания),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – Федеральное\nгосударственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования\n«Ставропольский Государственный Аграрный Университет» обратилось в суд с\nзаявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих\nдолжника лиц – Данилова Владимира Васильевича, Данилова Романа\nВладимировича, Горяинова Сергея Николаевича, Феофановой Елены\nГригорьевны, Даниловой Галины Ивановны, Некрасова Сергея Федоровича,\nобществ с ограниченной ответственностью СК «Севкавстрой», ФСК «Гарант»,\n«Гарант-М», СПХ «Колхоз Родина», объединёнными в одно производство.\nФедеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной\nналоговой службы по Ставропольскому краю (далее – уполномоченный орган)\nобратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности\nпо обязательствам должника обществ с ограниченной ответственностью\nСК «Севкавстрой», «ГлавИнвестПроект», Данилова В.В., Данилова Р.В.,\nДаниловой Г.И., Некрасова С.Ф., Лойторенко В.Л.\nУказанные заявления объединены судом в одно производство для\nсовместного рассмотрения.\nОпределением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 05.08.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 17.10.2019, признано доказанным наличие оснований\nдля привлечения Данилова Владимира Васильевича, Данилова Романа\nВладимировича и Даниловой Галины Ивановны к субсидиарной\nответственности по обязательствам должника, рассмотрение заявлении\nприостановлено до окончания формирования конкурсной массы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части\nустановления оснований для привлечения её к субсидиарной ответственности\nпо обязательствам должника и направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых\nвопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц\nк ответственности при банкротстве», признали доказанным наличие оснований\nдля привлечения заявителя к субсидиарной ответственности как\nконтролирующего должника лица через бенефициаров последнего, незаконные\nи недобросовестные действия которых по заключению сделок на нерыночных\nусловиях привели к утрате должником своих активов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nвыводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Даниловой Галине Ивановне в передаче её кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}