{
  "title": "determination ВС РФ от 31.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "31.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1858564",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС18-562 (11, 12, 13, 14)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 января 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Морозова Дмитрия Игоревича, Ильиных Сергея\nНиколаевича, Лукьянова Алексея Леонидовича и Меламеда Вячеслава\nСрулевича (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Ярославской\nобласти от 09.06.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного\nсуда от 26.03.2019, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 28.06.2019 и определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 01.10.2019 по делу № А82-13911/2015 о несостоятельности (банкротстве)\nакционерного общества «Ярославская генерирующая компания»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий\nБлинник Семен Борисович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками действий должника по начислению и выплате\nМухину В.В. квартальных и годовых премирований в период с сентября 2014\nгода по июнь 2016 года и о применении последствий недействительности этих\nопераций в виде взыскания с Мухина В.В. 1 697 927 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2018\nтребования удовлетворены.\nПостановлением Второго арбитражного апелляционного суда\nот 19.09.2018 отменено определение суда первой инстанции от 09.06.2018,\nотказано в удовлетворении требований.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.12.2018\nотменил постановление апелляционного суда от 19.09.2018, обособленный спор\nнаправил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.\nПри новом рассмотрении постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 26.03.2019 оставлено без изменения определение суда\n\n2\nпервой инстанции от 09.06.2018, апелляционные жалобы Мухина Вячеслава\nВалентиновича и Тамарова Виктора Владимировича – без удовлетворения,\nпрекращено производство по апелляционным жалобам Сурина Сергея\nНиколаевича, Лукьянова А.Л., Ильиных С.Н., Меламеда В.С., Коршунова Юрия\nВалентиновича, Морозова Д.И., Морозова Виктора Леонтьевича, Мухиной\nЮлии Диллюсовны, Волончунаса Дмитрия Викторовича.\nНе согласившись с определением от 09.06.2018 и постановлением\nот 26.03.2019, Мухин В.В., Тамаров В.В., Волончунас Д.В., Меламед В.С.,\nЛукьянов А.Л., Ильиных С.Н. и Морозов Д.И. обратились в Арбитражный суд\nВолго-Вятского округа с кассационными жалобами.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2019\nназванные судебные акты оставлены без изменения, кассационные жалобы\nМухина В.В. и Тамарова В.В. – без удовлетворения.\nОпределением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2019,\nоставленным без изменения определением Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 01.10.2019, прекращено производство по кассационным жалобам\nВолончунаса Д.В., Меламеда В.С., Лукьянова А.Л., Ильиных С.Н. и\nМорозова Д.И. на определение от 09.06.2018 и постановление от 26.03.2019.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить указанные судебные акты, направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nСогласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых\nарбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт\nпо правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются\nправами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.\nСудебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях\nлица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом\nв отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица,\nлибо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.\nВ обжалуемом определении от 09.06.2018 каких-либо выводов о правах и\nобязанностях Меламеда В.С., Лукьянова А.Л., Ильиных С.Н. или\nМорозова Д.И. не содержится, данный судебный акт не затрагивает\nнепосредственно их права и обязанности.\n\n3\nМеламед В.С., Лукьянов А.Л., Ильиных С.Н. и Морозов Д.И. к кругу лиц,\nназванных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, не относятся, поскольку определение от 16.08.2018 об их правах и\nобязанностях не принималось.\nС учётом изложенного, производство по кассационным жалобам\nМеламеда В.С., Лукьянова А.Л., Ильиных С.Н. и Морозова Д.И. в части\nобжалования вышеуказанных судебных актов по существу обособленного\nспора подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nАпелляционный суд и суд округа, руководствуясь положениями статей 42\nи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли\nк аналогичному выводу о необходимости прекращения производства\nпо жалобам Меламеда В.С., Лукьянова А.Л., Ильиных С.Н. и Морозова Д.И.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих\nвыводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих\nза собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Морозову Дмитрию Игоревичу, Ильиных Сергею Николаевичу,\nЛукьянову Алексею Леонидовичу и Меламеду Вячеславу Срулевичу в передаче\nих кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации\nв части обжалования постановления Второго арбитражного апелляционного\nсуда от 26.03.2019, определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 28.06.2019 и определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 01.10.2019 по делу № А82-13911/2015 Арбитражного суда Ярославской\nобласти в части, касающейся прекращения производства по жалобам.\nПроизводство по кассационным жалобам Морозова Дмитрия Игоревича,\nИльиных Сергея Николаевича, Лукьянова Алексея Леонидовича и Меламеда\nВячеслава Срулевича в части обжалования определения Арбитражного суда\nЯрославской области от 09.06.2018, постановления Второго арбитражного\nапелляционного суда от 26.03.2019 и постановления Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 28.06.2019 по делу № А82-13911/2015 по существу\nобособленного спора прекратить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}