{
  "title": "determination ВС РФ от 31.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "31.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1858536",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№305-ЭС19-23956 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 января 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство\n«Берг – Привилегии» (далее – заявитель, общество) на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 28.03.2019, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 по делу\n№ А40-99548/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Кварти.ру» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nАкиньшин Олег Алексеевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительной сделкой договора уступки прав от 16.10.2013 № 33\nпо договору №8-Л4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома\nот 25.09.2012, заключенного между обществом и должником, применении\nпоследствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 10.06.2019 и Арбитражного суда Московского округа\nот 01.10.2019, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 10, 168, 173.1, 174 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьями 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными\nв постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных\nс применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий для\nпризнания недействительной крупной сделки, совершённой\nзаинтересованными лицами в отсутствие соответствующего одобрения общего\nсобрания участников должника и встречного предоставления, повлекшей для\nпоследнего и его кредиторов имущественные потери в связи с уменьшением\nактивов; при этом обоснованно отклонив возражения заявителя и правомерно\nприменив последствия недействительности сделки.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на\nустановленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство\n«Берг – Привилегии» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}