{
  "title": "determination ВС РФ от 31.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "31.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1858494",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-24552 (4-7)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 января 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью\n«Главинстрой», «ТЭКО», Научно-производственное предприятие\n«Спецгидроизоляция «Монолит» и «КВАНТЕК – СТ» (далее – заявители,\nкредиторы) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 27.06.2019 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 04.10.2019 по делу № А56-11178/2016\nо несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Компакт»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – акционерное\nобщество «ТМ-Консалт» обратился в суд с ходатайством об утверждении\nмирового соглашения.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 27.06.2019, оставленным без изменения\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2019,\nутверждено мировое соглашение от 25.06.2019, заключенное между должником\nи обществом «ТМ-Консалт»; производство по заявлению «ТМ-Консалт»\nо банкротстве должника прекращено.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить указанные судебные акты, принять по\nделу новый судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения либо\nнаправить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУтверждая мировое соглашение и прекращая производство по заявлению\nобщества «ТМ-Консалт» о банкротстве должника, суд первой инстанции,\nруководствуясь статьями 48, 138, 139, 141, 142 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, статьями 40-42 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того,\nчто его условия не нарушают права и законные интересы других лиц\nи не противоречат закону.\nСуд округа, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал на\nналичие у заявителей и иных лиц, чьи заявления о банкротстве должника\nприняты судом первой инстанции к производству, возможности обратится с\nзаявлением о принятии обеспечительных мер, исключающих возможность\nсовершения должником сделок по выводу активов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящих жалобах, являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществам с ограниченной ответственностью «Главинстрой»,\n«ТЭКО», Научно-производственное предприятие «Спецгидроизоляция\n«Монолит» и «КВАНТЕК – СТ» в передаче поданных ими кассационных жалоб\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}