{
  "title": "determination ВС РФ от 31.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "31.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1858456",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 января 2020 г. по делу № А78-12359/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС19-26302\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва31.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мангазея  Майнинг» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20.05.2019,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019,  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2019  по делу  № А78-12359/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мангазея  Майнинг» о признании незаконным и отмене постановления Управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзор) по Забайкальскому краю от 25.07.2018  № 02-042/2018 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в  размере 300 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 17.07.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 24.10.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального  права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  пользования обществом недрами в нарушение требований условий лицензии,  поскольку общество в установленные сроки не обеспечило геологическое  изучение лицензионного участка и предоставление геологического отчета, не  завершило разведку выявленных золоторудных месторождений с  предоставлением геологического отчета с подсчетом запасов.\nЧастью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за пользование недрами с нарушением условий,  предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований  утвержденного в установленном порядке технического проекта.\nОценив представленные доказательства и установив, что изучение и  разведка являются видами пользования недрами, руководствуясь положениями  Закона Российской Федерации от 21.02.1992  № 2395-1 «О недрах», суды  пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.\nДоказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех  зависящих от него мер для соблюдения условий, предусмотренных лицензией  на пользование недрами, не установлено. Административное наказание в виде  штрафа назначено в минимальном размере санкции нормы части 2 статьи 7.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.\nДоводы жалобы о том, что исходя из установленных сроков исполнения  условий лицензионного соглашения о допущенных нарушениях  административному органу было известно еще в 2015 году, выводы судов о  соблюдении административным органом срока давности привлечения к  административной ответственности по данной категории дел не опровергают с  учетом установленных обстоятельств первоначальной выдачи  административным органом предписания как правового средства устранения  правонарушения, его длительного неисполнения обществом, в результате чего  нарушение на момент проведения проверки в 2018 году продолжалось.\nДоводы общества направлены на переоценку доказательств и  установление иных фактических обстоятельств дела, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Мангазея Майнинг\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю\n(подробнее)\nИные лица:\nООО Представитель \"Мангазея Майнинг\", Ушкин Алексей Николаевич\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}