determination ВС РФ от 31.01.2020
Дата: 31.01.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС19-26362
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 31.01.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу
Костроме на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24.10.2019 по делу № А31-15758/2018 Арбитражного суда Костромской
области
по заявлению Администрации городского округа город Кострома
Костромской области о признании недействительным решения Инспекции
Федеральной налоговой службы по городу Костроме от 27.08.2018 № 30794 о
привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового
правонарушения (в редакции решения от 24.10.2018 № 12-12/15394@
Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области),

1. решением Арбитражного суда Костромской области от 05.03.2019,
оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 20.06.2019, в удовлетворении заявленных требований
отказано.

2
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24.10.2019 указанные судебные акты отменены, заявленные требования
удовлетворены.
Налоговый орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на
допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и
процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,
судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, администрация не включила в базу для
исчисления страховых взносов суммы единовременного пособия на
оздоровление в размере двух должностных окладов, выплачиваемое при
предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и
признавая необоснованным начисление страховых взносов, суд округа
руководствовался статьями 15, 56, 129, 135 Трудового кодекса Российской
Федерации, статьей 22 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О
муниципальной службе в Российской Федерации», статьей 9 Закона
Костромской области от 09.11.2007 № 210-4-ЗКО «О муниципальной службе в
Костромской области», Уставом муниципального образования городского
округа город Кострома, решением Думы города Костромы от 23.09.2010 № 142
«Об установлении порядка и условий предоставления муниципальным
служащим города Костромы единовременного пособия на оздоровление», и
исходил из установленных судами обстоятельств, свидетельствующих о том,
что спорные выплаты не являются оплатой труда работников (вознаграждением
за труд) и представляют собой дополнительный вид социальных гарантий
муниципальных служащих.

3
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм
материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела
и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных
актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов