{
  "title": "determination ВС РФ от 30.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1858222",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 февраля 2019 г. по делу № А40-199612/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-КГ18-24694\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 07.02.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС  России, антимонопольный орган) на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 03.10.2018 по делу № А40-199612/2017 Арбитражного  суда города Москвы\nпо заявлению публичного акционерного общества «Московская  объединенная электросетевая компания» (далее – общество) о признании  незаконным предписания ФАС России от 19.10.2017 № ЦА/72019/17,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента  экономической политики и развития города Москвы, частной компании с  ограниченной ответственностью «С&Т Инвестментс Лимитед» (далее –  компания), Управления Федеральной антимонопольной службы по городу  Москве,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.06.2018, в удовлетворении требований отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 03.10.2018  принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.\nВ кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене  судебного акта кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nОспариваемое предупреждение вынесено антимонопольным органом по  результатам рассмотрения досудебного спора между обществом и компанией  относительно величины тарифа за подключение к общегородским сетям  водоснабжения жилого комплекса по адресу: <...> корпус 1- 26 («Снегири Эко»).\nОснованием для обращение в антимонопольный орган послужило  несогласие компании с предлагаемыми обществом условиями договора,  включающими обязательства оператора теплоэнергетической системы по  созданию тепловых сетей внутри границ участка непосредственно до  многоквартирных домов, и, как следствие, включением в плату за подключение  расходов на создание спорных объектов тепловых сетей.\nРассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанции пришли к  выводу о законности оспариваемого предупреждения, указав, что предлагаемые  обществом условия не соответствуют требованиям пунктов 27, 28 Правил  подключения к сетям теплоснабжения, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307.\nВвиду того, что подключаемый объект является жилым комплексом и  включает в себя не только жилые дома, но и иные строения (пост охраны и  образовательное учреждение), то включение в тариф платы за создание  дополнительных тепловых сетей внутри границ участка признано судами  экономически необоснованным.\nОтменяя принятые судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что суды,  формулируя указанные выводы, не в полном объеме установили имеющие  существенное значение для разрешения спора обстоятельства, а также не дали  надлежащей оценки доводам лиц, участвующих в деле. Указанные  обстоятельства исключают возможность установления законности и  правомерности выводов судебных инстанций.\nСуд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей\n168\n,\n170\n,\n271\n,\n287\n-\n290\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, указал, что при новом рассмотрении суду первой инстанции  следует устранить указанные нарушения норм права, установить и исследовать  все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для  правильного разрешения спора, с учетом бремени доказывания, дать оценку  доводам участвующих в деле лиц, после чего рассмотреть спор с соблюдением  норм материального и процессуального права. В частности, суду надлежит  определить пределы полномочий ФАС России по рассмотрению досудебных  споров в части определения места подключения, установить наличие  технической возможности подключения жилого комплекса через ЦТП,  определить, относится ли указанный жилой комплекс к многоквартирным  жилым домам, правильно применив нормы материального права.\nУчитывая то обстоятельство, что судом округа решение по существу спора  не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции лица,  участвующие в деле, в соответствии со статьей\n41\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои  доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать  свою позицию.\nРуководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ\"\n(подробнее)\nПАО \"МОЭК\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nФАС России\n(подробнее)\nФедеральная антимонопольная служба\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗавьялова Т.В. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 30 января 2020 г. по делу № А40-199612/2017\nОпределение от 7 февраля 2019 г. по делу № А40-199612/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}