determination ВС РФ от 30.01.2020 Дата: 30.01.2020 ============================================================ Определение от 7 февраля 2019 г. по делу № А40-199612/2017 Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-24694 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 07.02.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2018 по делу № А40-199612/2017 Арбитражного суда города Москвы по заявлению публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – общество) о признании незаконным предписания ФАС России от 19.10.2017 № ЦА/72019/17, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента экономической политики и развития города Москвы, частной компании с ограниченной ответственностью «С&Т Инвестментс Лимитед» (далее – компания), Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве, 1. решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, в удовлетворении требований отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.10.2018 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене судебного акта кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оспариваемое предупреждение вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения досудебного спора между обществом и компанией относительно величины тарифа за подключение к общегородским сетям водоснабжения жилого комплекса по адресу: <...> корпус 1- 26 («Снегири Эко»). Основанием для обращение в антимонопольный орган послужило несогласие компании с предлагаемыми обществом условиями договора, включающими обязательства оператора теплоэнергетической системы по созданию тепловых сетей внутри границ участка непосредственно до многоквартирных домов, и, как следствие, включением в плату за подключение расходов на создание спорных объектов тепловых сетей. Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о законности оспариваемого предупреждения, указав, что предлагаемые обществом условия не соответствуют требованиям пунктов 27, 28 Правил подключения к сетям теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307. Ввиду того, что подключаемый объект является жилым комплексом и включает в себя не только жилые дома, но и иные строения (пост охраны и образовательное учреждение), то включение в тариф платы за создание дополнительных тепловых сетей внутри границ участка признано судами экономически необоснованным. Отменяя принятые судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что суды, формулируя указанные выводы, не в полном объеме установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, а также не дали надлежащей оценки доводам лиц, участвующих в деле. Указанные обстоятельства исключают возможность установления законности и правомерности выводов судебных инстанций. Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 168 , 170 , 271 , 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что при новом рассмотрении суду первой инстанции следует устранить указанные нарушения норм права, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, с учетом бремени доказывания, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего рассмотреть спор с соблюдением норм материального и процессуального права. В частности, суду надлежит определить пределы полномочий ФАС России по рассмотрению досудебных споров в части определения места подключения, установить наличие технической возможности подключения жилого комплекса через ЦТП, определить, относится ли указанный жилой комплекс к многоквартирным жилым домам, правильно применив нормы материального права. Учитывая то обстоятельство, что судом округа решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию. Руководствуясь статьями 291.1 , 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее) ПАО "МОЭК" (подробнее) Ответчики: ФАС России (подробнее) Федеральная антимонопольная служба (подробнее) Судьи дела: Завьялова Т.В. (судья) Последние документы по делу: Определение от 30 января 2020 г. по делу № А40-199612/2017 Определение от 7 февраля 2019 г. по делу № А40-199612/2017 Показать все документы по этому делу