{
  "title": "determination ВС РФ от 30.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1858168",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 января 2020 г. по делу № А43-6306/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС19-26083\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости  № 4  «Мечта» (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 30.04.2019, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 27.06.2019 и постановление Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 02.10.2019 по делу  № А43-6306/2019,  рассмотренному в порядке упрощенного производства,\nпо иску общества с ограниченной ответственностью Правовое  Консалтинговое Агентство «МАГУРА» (далее – общество) к товариществу\nо взыскании 20 000 руб. задолженности по оплате услуг по договору от 25.12.2017  № ДАО-52/29-17 за период с февраля по ноябрь 2018 года,\n101 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных с 06.02.2018 по 30.11.2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 27.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 02.10.2019, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, товарищество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь  на их незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.\nКак следует из судебных актов, требования общества (исполнителя)  мотивированы неисполнением товариществом (заказчиком) обязательств\nпо оплате в рамках заключенного сторонами договора правового абонентского  обслуживания от 25.12.2017  № ДАО-52/29-17 (далее – договор)\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n395\n,\n421\n,\n429.1\n,\n779\n,\n781\nГражданского кодекса Российской  Федерации, установив, что сторонами заключен абонентский договор (оплата  производится помесячно вне зависимости от факта обращения за услугой\nи объема услуг), доказательств оплаты задолженности, уклонения общества\nот оказания услуг товариществом не представлено, пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска.\nСуд округа, проверяя судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций в пределах, установленных арбитражным процессуальным  законодательством, не усмотрел предусмотренных частью 4 статьи\n288\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для  их отмены.\nПриведенные товариществом в кассационной жалобе доводы  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников  недвижимости  № 4 «Мечта» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО ПКА \"МАГУРА\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nТСЖ №4 \"МЕЧТА\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}