{
  "title": "determination ВС РФ от 30.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1858130",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 января 2020 г. по делу № А40-21573/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о защите деловой репутации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-26386\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Медбизнессервис» на постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 02.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  28.10.2019 по делу  № А40-21573/2019 Арбитражного суда города Москвы\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Медбизнессервис»  (далее – общество, заявитель) к Федеральной антимонопольной службе (далее -  ФАС России, антимонопольный орган) о защите деловой репутации, а именно\nо признании не соответствующими действительности и опровержении  распространенных сведений,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 исковое  требование удовлетворено.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 28.10.2019, решение суда первой инстанции отменено, в  удовлетворении требования общества отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права, и  оставить в силе решение суда первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, обращаясь с настоящим иском в  арбитражный суд, общество ссылалось на то, что размещенная на\nглавной странице Интернет-сайта ФАС России и на странице «ФАС  (@rus_fas)/Твиттер» в разделе «Твиты» информация (пресс-релиз и новость)\nне соответствует действительности и подлежит опровержению.\nУдовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из того,  что общий контекст, характер его изложения и смысловая нагрузка позволяют  определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются  утверждениями о ведении обществом деятельности с нарушением  законодательства. При этом факт распространения порочащих сведений  подтвержден протоколом осмотра сайта в сети Интернет нотариусом города  Москвы от 14.11.2018 в порядке обеспечения доказательств; информация,  изложенная в протоколах осмотра сайта в сети Интернет, имеет прямое  отношение к обществу.\nОтменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суд  апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей\n150\n,\n152\nГражданского кодекса Российской Федерации, Положением об  информационной политике Федеральной антимонопольной службы и ее  территориальных органов, утвержденным приказом ФАС России от 10.11.2015   № 1069/15, разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005  № 3 «О судебной  практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой  репутации граждан и юридических лиц», пришел к выводу о том, что  оспариваемая информация о поведении общества на рынке изложена  достоверно и является утверждением о фактах или событиях, которые имели  место в реальности, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции отметили, что пресс-релиз размещен ФАС России в  рамках установленного порядка и изложенные в информации нарушения были  инсценированы самим обществом, выявлены антимонопольным органом и в  последствии устранены (прекращены) истцом путем исполнения предписания,  выданного ФАС России. При этом отрицательный характер оценки тех или  иных действий не свидетельствует об отсутствии со стороны общества  неправомерных действий в период их фактического совершения, а также не  является основанием для удаления с сайта ФАС России информации о  выявленных признаках неправомерного поведения и о выдачи предупреждения,  направленного на его устранение.\nСсылка заявителя на нарушение апелляционным судом принципов  равноправия и состязательности сторон признается несостоятельной,\nпоскольку указанные в жалобе обстоятельства о нарушении положений статей\n8\nи\n9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  свидетельствуют.\nВместе с тем вопрос допустимости представленных в суд апелляционной  инстанции доказательств не входит в круг вопросов, рассмотрение которых не  относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке  кассационного производства.\nИные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  наличие существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, выражают  несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, что\nне может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медбизнессервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Атекс Групп\"\n(подробнее)\nООО \"Медбизнессервис\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nФАС России\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗащита деловой репутации юридического лица, защита чести и достоинства гражданина\nСудебная практика по применению нормы ст. 152 ГК РФ"
    }
  ]
}