{
  "title": "determination ВС РФ от 30.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1858068",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 января 2020 г. по делу № А32-9803/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-26496\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2019, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2019 по  делу  № А32-9803/2019\nпо заявлению публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» о  признании незаконным и отмене постановления Федерального агентства по  техническому регулированию и метрологии в лице Краснодарского отдела  госнадзора от 18.02.2019  № 06-46-01/2019 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи\n14.43\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в  виде штрафа в размере 100 000 рублей, а также предписания от 12.02.2019  № 7  об устранении выявленных нарушений,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.07.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 25.09.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужили выводы административного органа о том, что  поставляемая обществом (территориальной сетевой организацией)  электрическая энергия не соответствовала обязательным требованиям по  показателям качества.\nЧастью 1 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции  иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов  или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих  технических регламентов обязательных требований к продукции либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за  исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8,  частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 указанного  Кодекса.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 27.12.2002  № 184-ФЗ «О техническом регулировании»,\nФедерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  постановления Госстандарта России от 16.07.1999  № 36 «Правила проведения  сертификации электрооборудования и электрической энергии»,  ГОСТа 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических  средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах  электроснабжения общего назначения», суды пришли к выводу о наличии в  действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.\nПроцедура и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены, штраф назначен в минимальном размере санкции  нормы.\nНепривлечение потерпевших к участию в деле при отсутствии жалобы  указанных лиц само по себе не может служить основанием для отмены  судебных актов. При этом нарушение их прав может повлечь именно отмена  судебных актов. Каким образом непривлечение указанных лиц привело или  могло привести к принятию неправильного решения, в жалобе не указано.\nДоводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление  иных фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о существенных  нарушениях норм материального права, а также требований процессуального  законодательства, повлиявших на исход судебного\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"Кубаньэнерго\" в лице филиала Юго-Западные электрические сети\n(подробнее)\nОтветчики:\nКраснодарский отдел госнадзора ЮМТУ \"Росстандарта\"\n(подробнее)\nФедеральное агентство по техническому Регулированию и метрологии Южное межрегиональное территориальное управление (ЮМТУ Росстандарта) Территориальный отдел (инспекция) государственного надзора по Краснодарскому краю\n(подробнее)\nЮМТУ Росстандарта\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}