{
  "title": "determination ВС РФ от 30.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1858038",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 января 2020 г. по делу № А56-117249/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о возмещении вреда, причиненного федеральными государственными органами\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-27240\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  Министерства внутренних дел Российской Федерации (г. Москва) на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2019 по  делу  № А56-117249/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственная  компания «АИДА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Балт-Лайн», Центру организации применения административного  законодательства Главного управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области  и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 765 000 рублей  убытков, 181 340 рублей процентов, предусмотренных статьей\n395\nГражданского кодекса Российской Федерации, и 191 221 рублей процентов,  предусмотренных статьей\n317.1\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nК участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство  внутренних дел Российской Федерации и Главное управление Министерства  внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и  Ленинградской области.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.01.2019 иск удовлетворен в части взыскания 765 000 рублей  убытков с ООО «Балт-Лайн»; в удовлетворении иска в остальной части  отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 решение суда первой инстанции отменено и убытки в размере  765 000 рублей взысканы с Российской Федерации в лице МВД России за счет  казны Российской Федерации; в удовлетворении иска в остальной части  отказано.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.10.2019  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nМинистерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и  кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6 АПК РФ\nпо результатам изучения  кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют  основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11 АПК РФ\n).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей\n15\n,\n393\n,\n891\n,\n906\n,\n1064\n,\n1069\n,\n1082\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьей\n158\nБюджетного  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал вывод о  наличии оснований для взыскания убытков с лица, не обеспечившего  надлежащее хранение изъятого у общества имущества.\nПроверив в порядке статей\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о  соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной  инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Министерству внутренних дел Российской Федерации в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"РЕКЛАМНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ \"АИДА\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМинистерство финансов Российской Федерации\n(подробнее)\nООО \"БАЛТ-ЛАЙН\"\n(подробнее)\nЦОПАЗ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. Санкт-ПетербургУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}