{
  "title": "determination ВС РФ от 30.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1858028",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 января 2020 г. по делу № А40-12565/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-27132\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  акционерного общества «Первая грузовая компания» (г. Москва) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 по делу  № А40-12565/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 по тому  же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Первая грузовая компания» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного  общества «Евроцемент груп» 3 638 000 рублей штрафа за сверхнормативный  простой вагонов под погрузкой по договору от 30.04.2015  № АО-ДД/СО-58/15.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 иск  удовлетворен в части взыскания 2 546 600 рублей штрафа, в удовлетворении  иска в остальной части отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 09.10.2019  указанные судебные акты оставил без изменения.\nАкционерное общество «Первая грузовая компания» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части  отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n330\nГражданского кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу об обязанности ответчика,  допустившего сверхнормативный простой вагонов, оплатить штраф в  соответствии с условиями договора, усмотрев основания для снижения размера  штрафа на основании статьи\n333\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nДоводы, изложенные в жалобе, об отсутствии оснований для снижения  размера штрафа, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Первая грузовая компания» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО Первая Грузовая Компания\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}