{
  "title": "determination ВС РФ от 30.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1857966",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 января 2020 г. по делу № А56-591/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о взыскании обязательных платежей и санкций таможенными органами\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-26171\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.03.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 11.10.2019 по делу  № А56-591/2019\nпо заявлению Центральной акцизной таможни о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Квинс Интернэшнл» 483 000 рублей  утилизационного сбора,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019, в  удовлетворении заявленного требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 11.10.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nТаможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, ссылаясь на допущенные, по его мнению,  существенные нарушения норм материального и процессуального права.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nВ отсутствие доказательств того, что ввезенное обществом оборудование  (ручной уборщик Verti Top WB для чистки искусственного газона) относится к  категории самоходных машин для содержания дорог, названных в пункте Х  Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении  которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров  утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.02.2016  № 8, руководствуясь положениями  Федерального закона от 24.06.1998  № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления», суды отказали в удовлетворении заявленных требований.\nПри этом суды исходили из того, что наличие товарной позиции в  ТН ВЭД само по себе не является основанием для уплаты утилизационного  сбора, доказательств выдачи паспорта самоходной машины в отношении  ввезенного товара, равно как иных доказательств возможности эксплуатации  ввезенного товара как самоходной машины для содержания дорог, не  представлено.\nС учетом представленных доказательств выводы судов не противоречат  правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 13.05.2019  № 301-ЭС19-157.\nПриведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и установление  иных фактических обстоятельств дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЦентральная Акцизная таможня\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Квинс Интернэшнл\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}