{
  "title": "determination ВС РФ от 29.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1857792",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС19-21097\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29.01.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационные жалобы общества с\nограниченной ответственностью Охранное предприятие «РИНГ\nБЕЗОПАСНОСТЬ» и публичного акционерного общества «Славнефть-ЯНОС»\nна решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2019 по делу\n№ А82-4451/2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда\nот 01.08.2019 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы\nвойск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области –\nотделение государственного контроля Управления Росгвардии по Ярославской\nобласти о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное\nпредприятие «РИНГ БЕЗОПАСНОСТЬ» к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Управление Федеральной службы войск национальной гвардии\nРоссийской Федерации по Ярославской области – отделение государственного\nконтроля Управления Росгвардии по Ярославской области (далее –\nадминистративный орган) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области\nс заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью\nОхранное предприятие «РИНГ БЕЗОПАСНОСТЬ» (далее – общество) к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1\n\n2\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее\n– КоАП РФ).\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельные требования, привлечено публичное акционерное общество\n«Славнефть-ЯНОС» (далее – общество «Славнефть-ЯНОС»).\nРешением Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2019,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 01.08.2019, общество привлечено к административной\nответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с\nназначением наказания в виде административного штрафа в размере\n100 000 рублей.\nОбщество и общество «Славнефть-ЯНОС» обратились в Верховный Суд\nРоссийской Федерации с кассационными жалобами на указанные судебные\nакты, в которых просят их отменить и принять новый судебный акт по делу об\nотказе административному органу в удовлетворении заявления.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Ярославской\nобласти.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационных\nжалоб и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, выявив факт оказания обществом услуг\nпо охране опасных производственных объектов топливно-энергетического\nкомплекса (далее – ТЭК) нефтеперерабатывающий завод общества «Славнефть-\nЯНОС», на которые частная охранная деятельность не распространяется,\nадминистративный орган составил в отношении общества протокол\nот 27.02.2019 об административном правонарушении, предусмотренном\nчастью 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской\n\n3\nдеятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным\nразрешением (лицензией), и обратился в арбитражный суд с настоящим\nзаявлением.\nРассматривая настоящий спор, проанализировав условия заключенного\nмежду обществом «Славнефть-ЯНОС» и обществом договора оказания\nохранных услуг от 16.11.2018 № 92Д01304/18 применительно к оказываемым\nобществом охранным услугам и выполняемым при этом задачам в отношении\nподлежащих охране объектов, в том числе отнесенных к категории опасных\nпроизводственных объектов с присвоением им соответствующего класса\nопасности, суды пришли к выводу об осуществлении обществом охраны\nопасных производственных объектов, на которые частная охранная\nдеятельность не распространяется.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела об административном правонарушении, на основании\nполного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,\nкоторые получили надлежащую правовую оценку, руководствуясь\nположениями части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992\n№ 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской\nФедерации», пункта 8 (1) Положения о лицензировании частной охранной\nдеятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской\nФедерации от 23.06.2011 № 498, пункта 21 Перечня объектов, на которые\nчастная охранная деятельность не распространяется, утвержденного\nПостановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587\n(далее – Перечень № 587), Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О\nбезопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Закон\n№ 256-ФЗ), суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава\nадминистративного правонарушения, ответственность за которое установлена\nчастью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.\nНа основании изложенного, суды привлекли общество к указанной\nадминистративной ответственности, назначив наказание в виде\nадминистративного штрафа в размере 100 000 рублей.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество и общество «Славнефть-ЯНОС» приводят доводы, которые являлись\nпредметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку\nприменительно к фактическим обстоятельствам, связанным с совершением\nобществом вмененного правонарушения. Как следует из материалов дела и\nустановлено судами, часть объектов, переданных под охрану общества,\nотнесена к категории опасных производственных объектов с присвоением им\n\n4\nсоответствующего класса опасности. При этом опасные производственные и\nадминистративные объекты в целом представляют собой единый комплекс,\nнаходящийся под охраной общества, о чем свидетельствуют представленные в\nдело доказательства и подтверждается обществом «Славнефть-ЯНОС».\nВозможность осуществления обществом охранной деятельности\nисключительно по периметру территории (на постах) без учета расположенных\nна ней опасных производственных объектов не подтверждена ни обществом, ни\nобществом «Славнефть-ЯНОС», и опровергается условиями договора об\nоказываемых обществом охранных услугах и выполняемых при этом задачах в\nотношении подлежащих охране объектов, в том числе отнесенных к категории\nопасных производственных объектов (в частности, наличие прав и\nобязанностей сотрудников общества входить на территорию установок,\nвыявлять причины срабатывания ТСО, ставить объекты под охрану). Доводы\nобщества о том, что установленный Правительством Российской Федерации в\nпункте 21 Перечня № 587 запрет не распространяется на частную охранную\nдеятельность объектов Топливно-энергетического комплекса, поскольку\nположениями части 4 статьи 9 Закона № 256-ФЗ предусмотрена возможность\nпривлечения частных охранных организаций к охране объектов ТЭК в\nзависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности\nобъекта топливно-энергетического комплекса также являлись предметом\nрассмотрения судов и были отклонены. Как указали суды, согласно указанной\nнорме Закона № 256-ФЗ возможность привлечения частных охранных\nорганизаций к охране объектов ТЭК зависит от установленной категории\nопасности объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта.\nУказанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда\nРоссийской Федерации, изложенной в решениях от 26.04.2019 № АКПИ19-87 и\nот 21.08.2019 № АКПИ19-453.\nКак установлено судами, спорные объекты отнесены к категории опасных\nпроизводственных объектов, что отражено в представленных Центральным\nуправлением Ростехнадзора сведениях от 24.09.2018, в свидетельстве о\nрегистрации опасных производственных объектов и в паспорте безопасности\nобъекта, в связи с чем такие объекты не подлежат охране частными охранными\nорганизациями. При этом как указали суды, учитывая отнесение объекта к\nкатегории опасных производственных объектов, не имеет правового значения\nуказание в пункте 5.1 паспорта безопасности объекта, что охрану осуществляет\nчастное охранное предприятие. Доказательств того, что спорные объекты\nпредназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения\n\n5\nпродукции, поставляемой по государственному контракту, в материалы дела не\nпредставлено.\nПорядок привлечения общества к административной ответственности и\nсрок давности суды признали соблюденными. Оснований для признания\nсовершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения\nего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП\nРФ суды не установили.\nПриведенные обществом и обществом «Славнефть-ЯНОС» в жалобах\nдоводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра\nобжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалоб общества и общества\n«Славнефть-ЯНОС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации\nобжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}