{
  "title": "determination ВС РФ от 29.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1857778",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 января 2020 г. по делу № А04-2734/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры\n79078_1393842\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС19-26062\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва29 января 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Амурской области от 30.04.2019 по делу   № А04-2734/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 26.09.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "бывший руководитель и учредитель общества с ограниченной  ответственностью «ТЕМО и Ко» (далее – должник) ФИО1 обратился в  суд с заявлением, в котором просил о пересмотре определения Арбитражного  суда Амурской области от 30.08.2002 о завершении конкурсного производства  в отношении должника по вновь открывшимся обстоятельствам; о признании  недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы  № 1 по Амурской области (далее – уполномоченный орган)  от 09.09.2002 о ликвидации общества «ТЕМО и Ко» (ОГРН <***>,  ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц  (далее – ЕГРЮЛ). При подаче заявления ФИО2 заявлено ходатайство  о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на обращение  в арбитражный суд.\nОпределением Арбитражного суда Амурской области от 22.04.2019  заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам возвращено, а заявленное им требование о признании  недействительным решения уполномоченного органа выделено в отдельное  производство с присвоением ему  № А04-2734/2019.\nОпределением Арбитражного суда Амурской области от 30.04.2019,  оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного  апелляционного суда от 28.06.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 26.09.2019, в принятии заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в принятии заявления к производству, суды руководствовались  положениями пункта 2 части 1 статьи\n127.1\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и обоснованно исходили из того, что на момент  обращения заявителя в арбитражный суд имелся вступивший в законную силу  судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же  основаниями, что указывало на тождественность заявленных по настоящему  делу требований и требований, рассмотренных в рамках дел  № А04-7619/2013,   № А04-6904/2016 и  № А04-2810/2018 Арбитражного суда Амурской области.\nУказанные обстоятельства не свидетельствовали о лишении стороны  по рассматриваемому делу права на судебную защиту.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих  за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.  Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ТЕМО и К\" Авдоян Теймураз Владимирович\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Амурской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}