determination ВС РФ от 29.01.2020
Дата: 29.01.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС19-26030
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 29 января 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОКТАНТ»
(далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Самарской
области от 22.05.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.07.2019 и постановление Арбитражного суда
Поволжского округа от 30.09.2019 по делу № А55-19295/2018
о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия
«Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань
(далее – должник, предприятие),

1. в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий
Гасанова Наталья Владимировна обратилась в суд с заявлением о привлечении
к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – Панасова
Василия Александровича и администрации городского округа Сызрань
(далее – ответчики).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.07.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 30.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке
представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьями 9, 10, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,
приведёнными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных
с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при
банкротстве», исходили из отсутствия совокупности условий наступления
субсидиарной ответственности ответчиков, недоказанности наличия у
должника по состоянию на указанную внешним управляющим дату признаков
неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на
установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не
свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ОКТАНТ»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк