{
  "title": "determination ВС РФ от 29.01.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "29.01.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1857756",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 января 2020 г. по делу № А56-120959/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-26443\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва29 января 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Единая торговая компания» (Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.06.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 26.09.2019 по делу  № А56-120959/2018  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Единая торговая компания»  (поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «СФ РУС» (покупателя) 7 812 116 рублей 33 копеек  задолженности за поставленный товар по договору от 09.01.2018  № 1, а также  50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства путем  подписания судьей резолютивной части решения, иск удовлетворен, в  удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя  отказано.\nУстановив основания, предусмотренные частью 4 статьи\n270\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  на основании части 6.1 статьи\n268\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.\nОбщество с ограниченной ответственностью «СФ РУС» предъявило  встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Единая торговая компания» 6 936 558 рублей 96 копеек задолженности на  основании договора от 05.03.2019  № 1 уступки права требования (цессии).\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 решение суда первой инстанции отменено, первоначальный и  встречный иски удовлетворены, в результате зачета с ООО «СФ РУС» в пользу  ООО «ЕТК» взыскано 881 557 рублей 37 копеек задолженности.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.09.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Единая торговая  компания» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной  инстанции и окружного суда в части удовлетворения встречного иска, ссылаясь  на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. Доводы, изложенные в жалобе,  приводились в суде округа, были рассмотрены судом и отклонены.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Единая торговая  компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Единая торговая компания\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"СФ РУС\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}